Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2014 г. N Ф09-2314/14 по делу N А50-23861/2013

Екатеринбург

14 мая 2014 г.

Дело N А50-23861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Перми (ИНН: 590202328268, ОГРН: 304590232200097) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2014 по делу N А50-23861/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - Зелененко И.Е. (доверенность от 17.12.13);

Администрации г. Перми - Зелененко И.Е. (доверенность от 25.12.13);

индивидуального предпринимателя Сегаль Галины Иосифовны - Аристов Е.В. (доверенность от 20.01.2014).

Индивидуальный предприниматель Сегаль Галина Иосифовна (ИНН: 590202328268, ОГРНИП: 304590232200097, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующими п. 1.11 постановления Администрации г. Перми от 04.10.2013 N 807 "Об установлении публичных сервитутов в кварталах N 89, 108, ограниченных ул. Ленина, ул. Газеты "Звезда", ул. Екатерининской, Комсомольским проспектом Ленинского района города Перми" и соответствующего приложения к постановлению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ИНН: 5902293820, ОГРН: 1115902013061), индивидуальный предприниматель Тимошина Светлана Александровна (ИНН: 026700131820, ОГРНИП: 304590633600210).

Решением суда от 21.02.2014 (судьи Мещерякова Т.И., Алексеев А.Е., Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Пункт 1.11 постановления Администрации г. Перми от 04.10.2013 N 807 "Об установлении публичных сервитутов в кварталах N 89, 108, ограниченных ул. Ленина, ул. Газеты "Звезда", ул. Екатерининской, Комсомольским проспектом Ленинского района города Перми" признан недействующим, как несоответствующий ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация г. Перми просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать. Заявитель полагает, что выводы суда о нарушении Администрацией г. Перми процедуры проведения публичных слушаний не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, Администрация г. Перми ссылается на неправильное применение судом положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на необходимость установления публичного сервитута для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по правилам гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Судами установлено, что оспариваемое постановление Администрации г. Перми от 04.10.2013 N 807 является муниципальным правовым актом исполнительно-распорядительного органа, уполномоченного на принятие нормативных правовых актов в силу положений решения Пермской городской Думы от 18.12.2012 N 284 "Об утверждении Порядка установления публичных сервитутов в городе Перми и внесении изменений в Положение о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193", рассчитано на неоднократное применение, содержит обязательные предписания, влекущие юридические последствия, носит общеобязательный характер, то есть является нормативным правовым актом, опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь от 11.10.2013 N 75.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 216, 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. При этом для собственника недвижимого имущества, в отношении которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения - ограничения права собственности.

В подпунктах 1-10 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для установления публичного сервитута.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктом 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1.9 решения Пермской городской Думы от 18.12.2012 N 284 "Об утверждении Порядка установления публичных сервитутов в городе Перми и внесении изменений в Положение о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193" (далее - Порядок) исключительным основанием для установления публичного сервитута является обеспечение интересов местного самоуправления или местного населения (удовлетворение публичных интересов) при том условии, что эти публичные интересы не могут быть удовлетворены иначе как только путем установления публичного сервитута.

Разделом 3 Порядка предусмотрено, что предметом общественных слушаний по установлению публичного сервитута является подтверждение возможности достижения соответствующих целей исключительно посредством установления публичного сервитута. Документы, представляемые участникам общественных слушаний, состоят из текстовой и графической части.

Согласно п. 3.3 Порядка участниками общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута являются правообладатели земельного участка, в отношении которого планируется установить публичный сервитут, инициаторы установления публичного сервитута, иные заинтересованные лица.

Результат общественных слушаний оформляется протоколом общественных слушаний, который приобщается к документам, необходимым для принятия решения об установлении публичного сервитута.

С учетом положений протокола функциональный орган подготавливает заключение о результатах общественных слушаний.

Заключение о результатах общественных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном Интернет-сайте муниципального образования г. Пермь.

В силу п. 7.1 Положения о публичных слушаниях в городе Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 N 32 (далее - Положение) жители г. Перми оповещаются Оргкомитетом заблаговременно, не позднее чем за семь дней, путем опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации и размещения на официальном сайте Пермского городского округа в сети Интернет.

При этом Оргкомитет вправе использовать иные дополнительные формы информирования населения о проводимых публичных слушаниях.

Согласно п. 9.5 Положения итоги обсуждения вынесенного на слушания вопроса подлежат обязательному размещению на официальном сайте города, в обязательном порядке прилагаются к пакету документации к проекту решения и учитываются органами местного самоуправления при принятии соответствующего решения.

В силу п. 9.6 Положения опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний осуществляется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в том числе путем размещения на официальном сайте Пермского городского округа в сети Интернет.

После проведения общественных слушаний функциональный орган направляет главе Администрации г. Перми комплект документов, который в обязательном порядке должен содержать протокол общественных слушаний и заключение о результатах общественных слушаний.

Глава Администрации г. Перми с учетом результатов общественных слушаний принимает решение об установлении публичного сервитута либо об отказе в установлении публичного сервитута.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что между индивидуальным предпринимателем Тимошиной С.А. и Департаментом планирования и развития территории города Перми (в настоящее время - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми) заключен муниципальный контракт на выполнение работ "Установление публичных сервитутов на территории кварталов N 89, 108, расположенных в Ленинском районе г. Перми".

Доклад индивидуального предпринимателя Тимошиной С.А. по проекту организации границ установления публичных сервитутов в кварталах N 89, 108, ограниченных ул. Ленина, Газеты "Звезда", Екатерининская, Комсомольский проспект Ленинского района города Перми, вынесен на публичные слушания.

По результатам публичных слушаний Администрацией г. Перми 04.10.2013 вынесено постановление N 807, которым был установлен постоянный публичный сервитут в кварталах 89, 108, ограниченных ул. Ленина, ул. Газеты "Звезда", ул. Екатерининской, Комсомольским проспектом Ленинского района города Перми, для прохода и проезда, в том числе в отношении земельного участка по ул. Ленина 52 с кадастровым номером 59:01:4410089:27, площадью 436 кв. м. с разрешенным использованием "Административное здание со встроенным магазином", находящегося в собственности Сегаль Галины Иосифовны (свидетельство о регистрации права от 13.01.2011).

Судом установлено, что информация о назначении публичных слушаний по проекту границ установления оспариваемого сервитута была опубликована на официальном сайте администрации города Перми. Постановление Главы г. Перми - председателя Пермской городской Думы от 13.06.2012 N 42 "О назначении публичных слушаний по проекту границ установления публичных сервитутов в кварталах N 89, 108, ограниченных ул. Ленина, ул. Газеты "Звезда", ул. Екатерининской, Комсомольским проспектом Ленинского района города Перми" опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 41 от 19.06.2012.

Вместе с тем, оценив текст оспариваемого постановления (преамбулы) и протокола публичных слушаний суд выявил, что публичные слушания были фактически проведены 18.06.2012, то есть ранее официального опубликования информации об их проведении, информация о проведении публичных слушаний до правообладателя земельного участка не доведена, доказательства извещения правообладателя, доказательства, свидетельствующие о публикации заключения о результатах публичных слушаний, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о нарушении Администрацией г. Перми процедуры проведения публичных слушаний.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив пояснения Администрации г. Перми и индивидуального предпринимателя Тимошиной С.А. о том, что проезд, предусмотренный оспариваемым постановлением, установлен в целях соблюдения требований нормативных актов о необходимости существования проездов к каждому отдельно стоящему зданию и земельному участку в связи с переводом улицы Пермская в пешеходную зону, установил, что в нарушение ч. 6 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацией г. Перми не доказана невозможность установления публичного сервитута иным способом, доказательства невозможности организации проезда к многоквартирным домам и административным зданиям N 61, 61в, 63 по ул. Кирова иным способом, а также доказательства, свидетельствующие о том, что публичный сервитут устанавливается именно в интересах неопределенного круга лиц, суду не представлены.

Довод Администрации г. Перми о недоказанности предпринимателем факта нарушения его прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности судом исследован и отклонён как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя о признании недействующими п. 1.11 постановления Администрации г. Перми от 04.10.2013 N 807 "Об установлении публичных сервитутов в кварталах N 89, 108, ограниченных ул. Ленина, ул. Газеты "Звезда", ул. Екатерининской, Комсомольским проспектом Ленинского района города Перми" и соответствующего приложения к постановлению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Администрации г. Перми, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2014 по делу N А50-23861/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Н.Н.Суханова