Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-12976/13 по делу N А47-11778/2012

Екатеринбург

28 мая 2014 г.

Дело N А47-11778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропром" (далее - общество "Агропром") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу N А47-11778/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу по жалобе общества "Агропром" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Самойлова Дмитрия Александровича, рассмотренной в рамках дела о признании открытого акционерного общества "им. С.А. Попова" (далее - общество "им. С.А. Попова", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Агропром" - Паршин В.В. (доверенность от 18.11.2013);

общества "им. С.А. Попова" в лице конкурсного управляющего Самойлова Д.А. - Епанешников А.С. (доверенность от 07.05.2014)

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2012 ликвидируемый должник - общество "им.С.А.Попова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д.А.

Общество "Агропром" 29.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Самойлова Д.А., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по неопубликованию сведений о результатах инвентаризации, отчета об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по составлению отчетов о ходе конкурсного производства в произвольной форме, неприложению к отчетам копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения, по нарушению порядка проведения собрания кредиторов от 30.11.2012 и ходатайством об отстранении Самойлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 10.02.2014 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агропром" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по составлению отчетов о ходе конкурсного производства в произвольной форме, неприложению к отчетам копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленные конкурсным управляющим отчеты не соответствуют типовым формам, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложения 4 и 5), в них отсутствуют строки "Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете", данному обстоятельству суды не дали надлежащей правовой оценки. Заявитель кассационной жалобы считает, что исходя из положений подп. 3 п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в материалах дела должны находиться копии всех документов, представлявшихся конкурсным управляющим для ознакомления участникам собрания кредиторов и, поскольку такие документы, в том числе подтверждающие договорные отношения с привлеченными им лицами для обеспечения своей деятельности, в материалы дела конкурсным управляющим не были представлены, а также не были представлены доказательства предоставления участникам собрания кредиторов для ознакомления документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, жалоба на действия конкурсного управляющего должна быть удовлетворена. Общество "Агропром" ссылается на то, что до настоящего времени ему не предоставлена возможность ознакомиться с использованием фотосъемки с договорами, заключенными между конкурсным управляющим и привлеченными им специалистами, и иными документами, что влечет нарушение его права на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства и невозможности осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Самойлов Д.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что документы к отчету конкурсного управляющего были предоставлены на собрании кредиторов, представление документов в арбитражный суд регламентируется п. 3 ст. 143, п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве, нарушений данных норм права не допущено, судом в ходе дела о банкротстве документы, предоставляемые собранию кредиторов, не запрашивались; все документы, которые в силу закона должны быть приложены к отчету конкурсного управляющего, в материалы дела предоставляются при завершении конкурсного производства; конкурсное производство еще не завершено; общество "Агропром" не указало, к каким неблагоприятным последствиям привели оспариваемые действия конкурсного управляющего по неуказанию перечня прилагаемых к отчету документов, доказательств отсутствия как таковых документов и препятствий с их ознакомлением не представлено.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по составлению отчетов о ходе конкурсного производства в произвольной форме, неприложению к отчетам копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.09.2012 ликвидируемый должник - общество "им.С.А.Попова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Самойлов Д.А.

Общество "Агропром", являясь конкурсным кредитором должника, 29.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Самойлова Д.А., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по неопубликованию сведений о результатах инвентаризации, отчета об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по составлению отчетов о ходе конкурсного производства в произвольной форме, неприложению к отчетам копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения, по нарушению порядка проведения собрания кредиторов от 30.11.2012 и ходатайством об отстранении Самойлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме со ссылкой на то, что заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано несоответствие обжалуемых действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по составлению отчетов о ходе конкурсного производства в произвольной форме, неприложению к отчетам копий документов, подтверждающих изложенные в них сведения, суды исходили из следующего.

Общество "Агропром" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства без приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно: договорные отношения с привлеченными им лицами для обеспечения своей деятельности; представленные отчеты не соответствуют типовым формам, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложения 4 и 5), в них отсутствуют строки "Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете".

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на то, что отчеты о ходе конкурсного производства составлены по типовым формам и вместе со всеми подтверждающими документами были представлены для ознакомления на собраниях кредиторов, отчеты о ходе конкурсного производства предоставлялись в материалы дела, судом документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в порядке ст. 143 Закона о банкротстве не запрашивались, в силу ст. 147 Закона о банкротстве документы должны быть представлены при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства; заявителем не указано, какие его права нарушены неуказанием в отчете перечня прилагаемых к отчету документов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормы ст. 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона и нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторам, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с прилагаемыми к нему документами, указанными в п. 2 данной статьи; о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В силу положений п. 11-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений (ст. 12 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суды установили, что конкурсный управляющий систематически представлял в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства, оформленные в соответствии с типовыми формами. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители конкурсного управляющего пояснили, что отчеты представлялись без приложения полного пакета документов о ходе конкурсного производства в отношении должника, так как указанные документы представляются по требованию суда и при завершении конкурсного производства.

Судами также установлено, что при направлении конкурсным кредиторам уведомлений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 23.10.2012, 20.02.2013, 20.05.2013, 08.07.2013, 07.10.2013, 20.12.2013, конкурсный управляющий предлагал всем кредиторам ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, по рабочим дням с 12 час. до 15 час. по адресу: г. Оренбург, ул. Гая, 23А.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела сведения о том, что общество "Агропром" после направления конкурсному управляющему запросов получало 07.10.2013, 06.02.2014 запрашиваемые сведения по конкурсному производству. Так, из письма конкурсного управляющего, направленного в адрес общества "Агропром" (т.2, л. д. 76), следует, что в соответствии с запросом общества "Агропром" от 20.02.2013 о предоставлении документов обществу направлены запрошенные документы на 283 листах; на письме имеется подпись представителя общества о получении от 06.02.2014.

Учитывая, что на момент обращения кредитора с настоящей жалобой (29.11.2013) доказательства предъявления им конкурсному управляющему требования о предоставлении каких - либо необходимых документов отсутствовали, что конкурсный управляющий представил запрашиваемые сведения по запросу общества "Агропром" 07.10.2013 и 06.02.2014, учитывая также отсутствие доказательств воспрепятствования конкурсным управляющим обществу "Агропром" возможности ознакомления с материалами конкурсного производства в предложенном порядке, суды пришли к выводу о том, что обществом "Агропром" не представлено надлежащих доказательств нарушения конкурсным управляющим требований ст. 143 Закона о банкротстве и нарушения прав кредитора обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, в связи с чем признали жалобу кредитора в указанной части необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

В силу положений ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств и обстоятельств спора отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу N А47-11778/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропром" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Е.Н.Сердитова Н.А.Артемьева