Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-3813/14 по делу N А76-26601/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А76-26601/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (ИНН 7447050981, ОГРН 1027402330757, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-26601/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу по заявлению учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКВАТИК" (ИНН 7451232737, ОГРН 1067451074063) штрафа в сумме 8325 руб. 91 коп., начисленного на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 8325 руб. 91 коп., начисленного на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирована гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба учреждения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-26601/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу не содержит ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным кассационная жалоба учреждения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу N А76-26601/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 л.

Судья

И.А. Татаринова