Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2014 г. N Ф09-2690/14 по делу N А60-31685/2013

Екатеринбург

27 мая 2014 г.

Дело N А60-31685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О. Г., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 по делу N А60-31685/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гордиенко Е.И. (доверенность от 09.01.2013 N 07-18/00043); Манкевич Т.В. (доверенность от 25.09.2013 N 07-18/14765);

закрытого акционерного общества "Горнозаводчик" (ИНН 6623011788, ОГРН 103661226056; далее - общество, налогоплательщик) - Котовщиков Е.А. (доверенность от 27.01.2014 N 27).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 29.05.2013 N 19-27/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 г. в сумме 1 452 553 руб., налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2010 год в сумме 108 850 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 2010 год в сумме 979 653 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 609 759 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 292 551 руб., начисления соответствующих штрафов и пеней.

Решением суда от 15.11.2013 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год и уменьшения убытка за 2011 год в связи с включением в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам перед "Страсбург Финанс ЛЛЦ, АГ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований заявителей отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Налоговый орган полагает, что им представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные правоотношения со "Страсбург Финанс ЛЛЦ, АГ" не соответствуют их действительному экономическому смыслу, нет доказательств того, что заявленный инвестор вообще являлся юридическим лицом, а создаваемые объекты не подлежали использованию в производственной деятельности организации, а также заявителем осуществлялся и (или) планировался возврат заемных денежных средств инвестору.

Инспекция указывает на то, что расходы по начислению процентов по договору от 10.08.2005 N 10-08/05, а также курсовых разниц, возникших при пересчете процентов по долговым обязательствам по курсу ЦБ РФ, не удовлетворяют критериям, установленным ст. 252, 265, 272, 328 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в связи с чем не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности общества составлен акт от 22.04.2013 N 19-27/23 и вынесено решение от 29.05.2013 N 19-27/28, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 217 701 руб., обществу предложено уменьшить убыток, принятый им в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций в сумме 1 632 143 руб.; уплатить НДС в сумме 1 452 553 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 088 503 руб., начислены пени в сумме 215 475 руб.

Решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.07.2013 N 832/13 решение налогового органа утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что обществом в нарушении ст. 252, 265, п. 8 ст. 272 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций за 2010-2011 гг. неправомерно завышены внереализационные расходы в виде процентов по долговым обязательствам перед инвестором - компанией "Страсбург Финанс ЛЛЦ АГ" в сумме 1 262 330 руб. за 2010 год, в сумме 248 770 руб. за 2011 год на основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности от 10.08.2005 N 10/08-05.

Договор от 10.08.2005 N 10/08-05 направлен на реализацию инвестиционного проекта "участок переработки отходов дунита на Соловьевогорском карьере ВГОК открытого акционерного общества "НТМК".

Общий объем инвестиционных вложений составил 300 000 евро.

В силу условий договора от 10.08.2005 N 10/08-05, общество приняло на себя обязательство по возврату полученных на реализацию инвестиционного проекта инвестиционных средств и процентов по ним за счет доходов, полученных в результате эксплуатации объекта инвестиций.

Пунктом 6.2 названного договора предусмотрено, что проценты подлежат начислению на общую сумму инвестиционных средств и составляют 2% годовых, общая сумма подлежащих перечисления на счет инвестора средств составляет 360 000 евро.

Общество обязуется перечислить указанную в п. 6.2 указанного договора сумму на счет инвестора в течение года, производя ежемесячные платежи в размере 30 000 евро. Первый платеж производится по истечении 10 лет со дня подписания договора, то есть в августе 2015 года (п. 6.3 договора от 10.08.2005 N 10/08-05).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2010 N 1 п. 6.3 договора от 10.08.2005 N 10/08-05 изложен в новой редакции: общество обязуется начислить и перечислить указанную в п. 6.2 указанного договора сумму по состоянию на 31.03.2010. Первый платеж производится не позднее 31.03.2010. Второй и последующие начисления и платежи производятся ежемесячно на последнюю дату месяца до полного исполнения обязательств по договорам.

Налоговый орган пришел к выводу, что в соответствии с указанным дополнением к договору от 10.08.2005 N 10/08-05 обязанность по начислению и уплате платежей возникает у общества не в августе 2015 года, а 31.03.2010. Однако в новой редакции п. 6.3 договор от 10.08.2005 N 10/08-05 не определена сумма первого и последующего платежа, что не позволяет определить сумму расходов, подлежащих включению в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Реально затраты по погашению процентов обществом не осуществлялись, что им не отрицается. Спорные затраты по начислению процентов не направлены на получение дохода в будущем.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что расходы общества по уплате процентов не могли возникнуть ранее срока установленного договором, не направлены на получение доходов в связи с чем не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Суды пришли к выводу о необоснованном исключении налоговым органом из внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль общества, процентов по инвестиционному договору с компанией "Страсбург Финанс ЛЛЦ, АГ" от 10.08.2005 N 10/08-05, в связи с чем признали оспариваемое решение инспекции в указанной части незаконным.

Выводы судов являются правильными.

Порядок ведения налогового учета дохода (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита установлен ст. 328 Кодекса и предусматривает, что в аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом ст. 269 Кодекса.

Проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Так, согласно п. 8 ст. 272 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях гл. 25 Кодекса расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Таким образом, при применении метода начисления расходы по указанным договорам признаются в отчетном (налоговом) периоде их возникновения согласно условиям договора. Окончание каждого отчетного периода фиксирует для целей налогообложения прибыли величину признанных в нем расходов, так как налогоплательщик по его итогам обязан определить прибыль (разницу между полученными доходами и расходами), исчислить и уплатить в бюджет соответствующую сумму авансового платежа.

С учетом приведенных норм права, суды, установив, что денежные средства по договору от 10.08.2005 N 10/08-05 предоставлены налогоплательщику на условиях возвратности и права получения процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором; привлечение заемных средств обосновано обществом потребностью в реализации инвестиционного проекта по строительству участка по переработке дунита; денежные средства поступили на счет общества в рублевом эквиваленте и были израсходованы им на приобретение (изготовление, монтаж) основных средств: бункер питательный, конвейер УКЛС-400 дл. 16 м, конвейер УКЛС-400 дл. 6 м, конвейер УКЛС - 400 дл. 7 м, кран-балка, лебедка, установка по переработке дунита, пришли к обоснованному выводу о правомерном отнесении обществом в состав внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли затрат по процентам по договору инвестирования от 10.08.2005 N 10/08-05 и как следствие о недействительности оспариваемого решения инспекции в указанной части.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2013 по делу N А60-31685/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Г.Гусев О.Л.Гавриленко