Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2014 г. N Ф09-3742/14 по делу N А07-16926/2012

Екатеринбург

03 июня 2014 г.

Дело N А07-16926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тухватуллина Фаниса Фаритовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А07-16926/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Стерлитамакская" (ИНН 0242007630, ОГРН 1070242000377; далее - ООО Агрофирма "Стерлитамакская", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.03.2014, конкурсным управляющим утверждён Хисамов И.Г.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 N 182.

Тухватуллин Ф.Ф. обратился 27.11.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 300 073 руб. в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма "Стерлитамакская".

Определением суда от 27.02.2014 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о пропуске кредитором срока давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Ершова С.Д.) апелляционная жалоба Тухватуллина Ф.Ф. возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении жалобы, Тухватуллин Ф.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, выражая несогласие с выводами суда. По мнению заявителя жалобы, процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По смыслу указанных норм и согласно ч. 2 ст. 176 и ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.02.2014, соответственно, последним днём срока на апелляционное обжалование названного определения является 14.03.2014. Нарушения судом первой инстанции сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес Тухватуллина Ф.Ф. не допущено.

Апелляционная жалоба подана заявителем 25.03.2014, что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование уважительности причины пропущенного процессуального срока Тухватуллин Ф.Ф. указал на позднее получение обжалуемого судебного акта почтовым отправлением, а именно 06.03.2014.

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной в связи с тем, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят по заявлению Тухватуллина Ф.Ф., который был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 16.01.2014 о назначении судебного заседания; Тухватуллин Ф.Ф. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.02.2014 и 26.02.2014, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части судебного акта и разъяснении порядка его обжалования.

Информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл определения суда первой инстанции от 27.02.2014 размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2014.

Начиная с указанной даты (04.03.2014), определение суда от 27.02.2014 в полном объеме являлось общедоступным; заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Следует также отметить, что с момента опубликования определения от 27.02.2014 в сети "Интернет" в свободном доступе (04.03.2014) и до истечения срока на обжалование данного определения (14.03.2014) заявитель имел достаточно времени (семь рабочих дней) для подачи апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции.

Объективных препятствий для реализации Тухватуллиным Ф.Ф. своих процессуальных прав не установлено, поэтому в связи с несоблюдением заявителем жалобы указанных процессуальных норм апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А07-16926/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Тухватуллина Фаниса Фаритовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев