Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2014 г. N Ф09-2030/14 по делу N А60-42819/2013

Екатеринбург

13 мая 2014 г.

Дело N А60-42819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серовский Таксопарк" (далее - общество; ИНН 6680000648, ОГРН 1126680000149) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу N А60-42819/2013.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Серовского городского округа (далее - администрация; ИНН 6632003896) о недействующими подп. 5, 7, 8 п. 8 раздела II, подп. 3 п. 9 раздела III, подп. 2 п. 12 раздела III, абз. 6, 7 п. 13 раздела IV, подп. 3 п. 23 раздела VIII Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденного постановлением администрации от 12.09.2013 N 1470 (в редакции постановления администрации от 20.12.2013 N 2191) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.02.2014 (судьи Хачёв И.В., Колосова Л.В., Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействующим подп. 2 п. 12 раздела III Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденного постановлением администрации от 12.09.2013 N 1470 (в редакции постановления администрации от 20.12.2013 N 2191), как не соответствующие ст. 4 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит ввиду следующего.

При исследовании материалов дела судами установлено, что администрацией 12.09.2013 приято постановление N 1470, которым утверждено Положение об организации транспортного обслуживая населения автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа (далее - Положение).

Положение опубликовано в приложении к газете "Серовский рабочий" "Муниципальный вестник" от 19.09.2013 N 37(37).

Постановлением администрации от 20.12.2013 N 2191 в Положение внесены изменения.

Считая, что Положение с учетом внесенных в него изменений противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Статьями 5, 6 названного Закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществления деятельности по организации дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5.1 Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N 127-ОЗ) органы местного самоуправления, в соответствии с федеральным законом создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона Свердловской области N 127-ОЗ муниципальными нормативными правовыми актами может быть предусмотрено, что привлечение перевозчиков к обслуживанию муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется на основании договоров об обслуживании муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и (или) паспортов маршрутов перевозчиков.

С учетом изложенного суд, проанализировав положения действующего федерального законодательства и законодательства Свердловской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подп. 5, 7, 8 п. 8 раздела II, подп. 3 п. 9 раздела III, абз. 6, 7 п. 13 раздела IV, подп. 3 п. 23 раздела VIII оспариваемого нормативного акта приняты по вопросам, отнесенным к ведению органов местного самоуправления, и в пределах предоставленных им полномочий, так как предметом их правового регулирования являются отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения.

Установление необходимости заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок, равно как и требование о согласовании паспорта маршрута, не является дополнительным ограничением права на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку такое регулирование предусмотрено федеральным законодательством, указавшим на правомочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации организовывать регулярные пассажирские перевозки в субъекте по маршрутам межмуниципального сообщения, что включает в себя и необходимость осуществления отбора перевозчиков для заключения договоров на осуществление регулярных перевозок по таким маршрутам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу N А60-42819/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серовский Таксопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов