Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. N Ф09-3014/14 по делу N А07-14556/2013

Екатеринбург

28 мая 2014 г.

Дело N А07-14556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучшие рестораны" (далее - общество "Лучшие рестораны") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-14556/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала - ГТРК "Башкортостан" (далее - ФГУП "ВГТРК") - Давлетбаев Р.Р. (доверенность от 13.01.2014 N 03/2014).

Общество "Лучшие рестораны" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Колпакову Дмитрию Анатольевичу, ФГУП "ВГТРК", обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Урал" (далее - общество "КМ-Урал") о защите деловой репутации, в котором просило:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "Лучшие рестораны" сведения, изложенные Колпаковым Д.А. в информационном сообщении от 19.05.2013, опубликованном обществом "КМ-Урал" на веб-странице информационного портала http://www/mkset/ru/ - МедиаКорСеть по адресу: http://www/mkset/ru/news/patriot/18282 в части сообщений:

- "11 канадских граждан, побывавших в Уфе на молодежном чемпионате мира по хоккею, в новогоднюю ночь отравились";

- "на сколько был закрыт ресторан";

- "все 11 канадских подданных попали в уфимскую инфекционную больницу N 4";

- "также санврач сообщил, что помимо заболевших канадцев...";

2) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные ГТРК "Башкортостан" в информационном сообщении от 21.05.2013, опубликованном на веб-странице сайта ГТРК "Башкортостан" http://ufa.rfn.ru по адресу: http://ufa.rfn.ru/rnews.html?id=81557 в части сообщения:

- "Канадцы отравились в ресторане "Рояль";

3) обязать ответчиков опровергнуть опубликованную ими недостоверную информацию путем публикации соответствующего опровержения указанных сообщений на своих интернет-сайтах - http://www/mkset/ru/ и http://ufa.rfn.ru. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Роспотребнадзор по Республике Башкортостан).

Решением суда от 29.11.2013 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лучшие рестораны" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что ответчиками не доказан факт отравления канадцев в ресторане "Рояль". Указывает, что никто из граждан Канады не обращался за медицинской помощью после посещения ресторана. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что распространенная ответчиками информация об отравлении канадцев не может порочить деловую репутацию истца ввиду доказанности факта отравления в новогоднюю ночь в ресторане "Рояль" не граждан Канады. Общество "Лучшие рестораны" указывает, что факт отравления в новогоднюю ночь в ресторане "Рояль" не граждан Канады не имеет никакого отношения к заявленному иску, поскольку отравление было в январе, а спорная информация размещена ответчиками в мае. По мнению заявителя жалобы, именно информационный контекст сообщений ответчиков порочит деловую репутацию истца.

В представленном отзыве ФГУП "ВГТРК" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Лучшие рестораны" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2013 на интернет-странице информационного портала http://www.mkset.ru/ (МедиаКорСеть) по адресу http://www.mkset.ru/news/patriot/18282/ было размещено информационное сообщение о том, что "Минздрав Канады потребовал от Роспотребнадзора Российской Федерации расследования отравления туристов в Уфе".

"11 канадских граждан, побывавших в Уфе на молодежном чемпионате мира по хоккею, в новогоднюю ночь отравились в одном из уфимских ресторанов салатом с креветками, содержащим сальмонеллу. Агентство общественного здравоохранения при Минздраве Канады направило санитарным властям России запрос о произошедшем. В сообщении на имя главного санврача Российской Федерации Геннадия Онищенко замначальника башкирского управления Нина Кондрова сообщила, что в январе у восьми работников ресторации обнаружен золотистый стафилококк, а у посудомойщицы - палочки сальмонеллы".

"Как сообщается, в столице Башкирии канадцы праздновали Новый год в ресторане "Рояль", что располагается на проспекте Октября".

"Заведение принадлежит компании "Лучшие рестораны", владелицей которой по разным данным является Регина Маратовна Счастливая или Регина Маратовна Аскина.

- К компании были применены штрафные санкции, обследованы сотрудники, выявлены нарушения санправил, они устранены, - сообщил руководитель башкирского управления Роспотребнадзора Евгений Степанов.

Главный санитарный врач Башкирии не уточнил размер штрафа и на сколько был закрыт ресторан, но не исключил, что все 11 канадских подданных попали в уфимскую инфекционную больницу N 4, поскольку "отравления такого рода требуют госпитализации в специализированный стационар".

Также санврач сообщил, что, помимо заболевших канадцев, были отмечены еще три случая отравления, но уже не с интуристами.

- Я не сторонник называть конкретные объекты, поэтому воздержусь от упоминания конкретных названий общепита, - сказал г-н Степанов.

Что же касается канадцев, то чем закончилась история, неизвестно, глава управления Роспотребнадзоа заверил, что канадский Минздрав получил ответ в полном объеме, и удовлетворился сообщением из России. Дмитрий КОЛПАКОВ".

Затем 21.05.2013 на веб-странице http://ufa.rfn.ru/mews.html?id=81557 странице сайта ГТРК "Башкортостан" http://ufa.rfn.ru было опубликовано (размещено) информационное сообщение том, что "Министерство здравоохранения Канады разбирается с фактом отравления граждан своей страны в Уфе. Канадцы отравились во время проведения молодежного чемпионата мира по хоккею в столице Башкортостана в декабре 2012 года".

Далее, сайт ответчика содержит информационное сообщение со ссылкой на сайт другого ответчика по настоящему делу (общества "КМ-Урал"):

"Как сегодня пишет mkset.ru, 11 канадцев в новогоднюю ночь отравились в одном из уфимских ресторанов салатом с креветками, содержащим сальмонеллу. Агентство общественного здравоохранения при Минздраве Канады направило санитарным властям России запрос по данному факту. Выяснилось, что в январе у восьми работников ресторана был обнаружен золотистый стафилококк, а у посудомойщицы - палочки сальмонеллы".

"Канадцы отравились в ресторане "Рояль". В итоге к компании были применены штрафные санкции, выявленные нарушения устранены".

В качестве сведений, порочащих деловую репутацию и не соответствующих действительности, истец указал информацию:

- "Как сообщается, в столице Башкирии канадцы праздновали Новый год в ресторане "Рояль", что располагается на проспекте Октября".

- "Канадцы отравились в ресторане "Рояль". В итоге к компании были применены штрафные санкции, выявленные нарушения устранены".

Факт наличия информационных сообщений и факт их распространения в сети Интернет на сайтах http://www.mkset.ru и http://ufa.rfn.ru подтверждается протоколами осмотра сайтов от 15.08.2013, проведенным Бигловой Нели Хамзовной, временно исполняющей обязанности нотариуса Уфимского городского нотариально округа Республики Башкортостан Евстафьевой Розы Иматовны по письменному заявлению истца в порядке нотариального обеспечения доказательств.

Общество "Лучшие рестораны", ссылаясь на то, что содержащиеся в информационных сообщениях сведения порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав оспариваемые информационные сообщения, суды установили, что в них сообщается о факте отравления посетителей ресторана "Рояль".

Судами установлено, что факт группового заболевания сальмонеллезной инфекцией среди посетителей принадлежащего обществу "Лучшие рестораны" ресторана "Рояль" подтверждается сообщением третьего лица, изложенном в письме от 06.02.2012 N 02-08-2094, адресованном руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Аналогичная информация размещена на официальном сайте Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в разделе "Информация о результатах проверок, проведенных отделом эпидемиологического надзора". В сообщении указано, что в отношении общества "Лучшие рестораны" проведено эпидемиологическое расследование по случаям острого гастроэнтерита, зарегистрированных у посетителей ресторана "Рояль". В ходе расследования установлено, что предоставление услуг по организации питания населению не соответствует требования СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". По выявленным нарушениям в отношении трех должностных лиц и юридического лица возбуждены дела об административном нарушении, наложены штрафы на сумму 34 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.05.2013 по делу N 2-2286/13 по иску Роспотребнадзора по Республике Башкортостан признаны не соответствующими обязательным требованиям санитарно-эпидемиологических норм, противоправными действия общества "Лучшие рестораны" ресторан "Рояль" в отношении неопределенного круга лиц. На общество "Лучшие рестораны" возложена обязанность прекратить указанные действия и довести информацию о принятом решении до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации (газета "Вечерняя Уфа").

Судами также установлено, что факт отравления посетителей ресторана "Рояль" без относительно их гражданства истец не отрицает.

В исковом заявлении общество "Лучшие рестораны" указало, что считает не соответствующими действительности сведения об отравлении 11 канадских граждан, закрытии ресторана и госпитализации канадских граждан в уфимскую инфекционную больницу N 4.

Общество "КМ-Урал", в свою очередь, указало, что информация об отравлении 11 канадских граждан получена им в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", из обращения Агентства общественного здравоохранения Канады в московский офис Всемирной организации здравоохранения.

В силу ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что фразы "на сколько был закрыт ресторан" и "все 11 канадских подданных попали в уфимскую инфекционную больницу N 4" подлежат оценке в контексте всего предложения, которое не носит утвердительный характер, а изложено в форме предположения, то есть мнения лица, сообщающего данные сведения.

Проанализировав смысловое содержание всего информационного сообщения, суды установили, что его текст содержит обобщенную информацию по поводу ситуации, сложившейся в связи с выявлением факта заболевания посетителей ресторана, принадлежащего истцу, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что оспариваемые истцом слова, рассматриваемые в контексте всего сообщения, отражают мнение автора, содержат ссылки и цитаты.

При этом суды верно указали, что то обстоятельство, что содержащаяся в размещенных ответчиками сообщениях информация об отравлении именно канадских граждан, по мнению истца, является недействительной, не свидетельствует в безусловном порядке о наличии оснований для ее опровержения путем признания ее порочащей деловую репутацию истца при наличии доказанности факта отравления граждан в принадлежащем истцу ресторане.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необходимых для удовлетворения иска по делу о защите деловой репутации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу N А07-14556/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучшие рестораны" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова