Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-2947/14 по делу N А50-18331/2013

Екатеринбург

30 мая 2014 г.

Дело N А50-18331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-18331/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Прикамспецтранспорт" (далее - ООО "Прикамспецтранспорт", общество) - Копытов О.А. (доверенность от 29.05.2014);

инспекции - Соломенникова Г.А. (доверенность от 14.10.2013 N 04-22/08133), Чунарева Т.В. (доверенность от 14.10.2013 N 04-22/08132).

ООО "Прикамспецтранспорт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2013 N 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), штрафов, пеней в сумме 5 298 824 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Техпром", ООО "Дельта-транс".

Решением суда от 22.11.2013 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и ООО "Техпром", ООО "Дельта-транс" был создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС, поскольку указанные контрагенты не могли реально предоставить в аренду автотранспорт.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на соответствие представленным доказательствам выводов судов о реальности хозяйственных операций, в связи с которыми применен налоговый вычет, об отсутствии согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам (акт от 03.06.2013 N 14), по результатам которой налоговым органом принято решение от 27.06.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в общей сумме 4 471 222 рублей, начислены пени, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 89 424 руб. 44 коп., штраф по ст. 123 НК РФ в размере 103 руб. 62 коп.

Решением УФНС по Пермскому краю от 22.08.2013 N 18-18/262 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 НК РФ (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Согласно ст. 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Следовательно, первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Из анализа вышеназванных норм налогового законодательства следует, что обязательными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие счета-фактуры, наличие реальных затрат по оплате НДС и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Таким образом, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от экономической целесообразности осуществляемой налогоплательщиком хозяйственной операции.

Суды установили, что 09.11.2010 между обществом (арендатор) и ООО "Техпром" (арендодатель) заключен договор аренды N 2.

Список транспортных средств приведен в приложении N 1 к указанному договору, оплата производится по договорным тарифам арендодателя и составляет 495 руб. 39 коп. в час.

Между обществом (арендатор) и ООО "Техпром" (арендодатель) 01.11.2011 заключен договор аренды N 10. Оплата производится по договорным тарифам арендодателя и составляет 460 руб. в час.

Между обществом (арендатор) и ООО "Дельта-Транс" (арендодатель) 05.10.2011 заключен договор аренды N 2.

Список транспортных средств приведен в приложении N 1 к указанному договору, оплата производится по договорным тарифам арендодателя и составляет 495 руб. в час.

Общество оплатило ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс" услуги по аренде автотранспорта.

НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный контрагентам ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс", заявлен обществом к вычету.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры аренды техники с экипажем, акты приема-передачи техники, акты возврата-передачи техники, акты выполненных работ.

Налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года по счетам-фактурам ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс" в связи с выводом о создании между обществом и указанными контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что произведенные обществом по сделкам расходы связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданны, счета-фактуры от ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс" соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Факт расходов общества подтвержден документально, инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальных расходов. Признаков взаимозависимости участников сделок - ООО "Прикамспецтранспорт", ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Спецтехника-Сервис" налоговым органом не установлено.

Довод налогового органа о том, что у ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Спецтехника-Сервис" отсутствуют необходимые для осуществления предпринимательской деятельности основные и транспортные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал, отклонен судами. Судами учтено, что представленные обществом путевые листы содержат все необходимые отметки, ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс" являлись действующими юридическими лицами. ООО "Техпром" по требованию налогового органа представило договоры аренды, акты, счета-фактуры, книги продаж по отношениям с обществом.

Учредитель ООО "Техпром" подтвердил факт передачи в субаренду обществу техники, что отражено в оспариваемом решении налогового органа. В судебном заседании учредитель, участвующий как представитель третьих лиц, также подтвердил изложенные обстоятельства.

Ссылка инспекции на экономическую необоснованность привлечения посредников: ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс", ООО "ТрансТехСтрой", ООО "Спецтехника-Сервис", отклонена судами, поскольку оценка действий налогоплательщика с точки экономической целесообразности не входит в круг полномочий налогового органа.

Причины выбора обществом ООО "Техпром", ООО "Дельта-Транс" в качестве контрагентов, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды от сделок в результате дальнейшего использования приобретенного у них товара налоговым органом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов и установленных ими фактов, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-18331/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов