Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2014 г. N Ф09-2555/14 по делу N А07-7143/2013

Екатеринбург

30 мая 2014 г.

Дело N А07-7143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 0266029390, ОГРН 1070277006480; далее - совет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" (ОГРН 1070277006480; далее - общество, заявитель) - Ялышев К.Х. (доверенность от 01.02.2014 N 8-ЮР), Южаков В.Б. (доверенность от 14.04.2014 N 55-ЮР), Горошко Н.В. (доверенность от 01.02.2014 N 6-ЮР);

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по г. Салавату (ОГРН 1020201998090; далее - комитет по управлению собственностью) - Калимуллин Р.Р. (доверенность от 14.08.2013 N 5);

Финансового управления Администрации городского округа город Салават (ОГРН 111266001317; далее - финансовое управление) - Зуева Е.М. (доверенность 22.05.2014 N 07-02-1/82);

Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрация) - Гилязова Р.М. (доверенность от 02.07.2013 N 02-Г-539);

совета - Астахова Т.Ю. (доверенность от 25.02.2014 N 00-39), Байгутлина М.Р. (доверенность от 10.01.2014 N 00-01).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим решения совета от 07.06.2012 N 3-4-53 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Салават от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год" как противоречащего ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - постановление N 582).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, комитет по управлению собственностью, Министерство земельных и имущественных отношений по г. Салавату, администрация, финансовое управление.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 (судьи Юсеева И.Р., Харисов А.Ф., Кузнецов Д.П.) заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение совета признано недействующим полностью.

В кассационной жалобе совет просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, нарушение процессуальных норм, а также на несоответствие выводов суда о противоречии оспариваемого решения совета актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе постановлению N 582 установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как отмечает заявитель жалобы, принимая оспариваемое решение об установлении ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка 1,7 для промышленных предприятий, совет действовал в рамках действующего законодательства, в соответствии с Уставом городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденным решением совета от 14.12.2005 N 1-3/50 и регламентом Совета городского округа город Салават, на основании финансово-экономического обоснования, исходящего из анализа поступлений в бюджет городского округа г. Салават. Кроме того, согласно заключению прокуратуры г. Салават от 18.05.2012 N 211-К-12 решение совета от 07.06.2012 N 3-4-53 признано соответствующим действующему законодательству и рекомендовано к принятию. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом при рассмотрении дела неправомерно не принято во внимание письмо финансового управления от 05.06.2012 N 07-02-1/132-1, адресованное председателю совета, в котором содержатся разъяснения по поводу расчета арендной платы.

В кассационной жалобе совет поясняет, что при определении размера арендной платы орган местного самоуправления в целях недопущения снижения поступлений доходов в бюджет Республики Башкортостан и местный бюджет по сравнению с предыдущим годом вправе применять ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, отличные от установленных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Помимо изложенного совет считает, что судебное решение основано на заключении эксперта Кузнецовой Н.К. общества с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность", выполненном с нарушением требований, установленных ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", п. 16, 17 Федерального стандарта оценки N 5, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011 N 328, которое, по мнению заявителя жалобы, не дает оценку соответствия оспариваемого решения совета постановлению N 582 и постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480. В обоснование жалобы совет также ссылается на решение Салаватского городского суда от 23.01.2013, вынесенное по делу N 2-276/2013.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поддерживает доводы совета, приведенные в жалобе, просит отменить обжалуемое решение суда.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы совета по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного по настоящему делу решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Арбитражным судом Республики Башкортостан установлены следующие фактические обстоятельства.

Между комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и обществом (арендатор) 10.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 112-11-57зем, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 384726,00 кв.м, в том числе: с кадастровым номером 02:59:010101:3752 площадью 355068,00 кв.м, 02:59:010101:3753 площадью 7502,00 кв.м, 02:59:010101:167 площадью 20980,00 кв.м, 02:59:010101:169 площадью 605,00 кв.м, 02:59:010101:170 площадью 571,00 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, для ведения производственной деятельности (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 28.06.2011 по 27.06.2060 (п. 2.1 договора).

Сумма арендной платы за 2011 год составляет 3639855,68 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии в п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Решением совета от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год" на 2012 год утверждены ставки арендной платы на землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан, и земель до разграничения государственной собственности на земли.

Согласно приложению N 2 к названному решению для земель промышленных предприятий, в том числе земельных участков общества, была установлена ставка арендной платы в размере 1,15.

Решением совета от 07.06.2012 N 3-4-53 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 10.11.2011 N 2-49/563 "Об арендной плате за земельные участки на 2012 год" ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости для земель промышленных предприятий была увеличена до 1,7.

Решение совета от 07.06.2012 N 3-4-53 опубликовано в официальном источнике - газете "Выбор", издаваемом на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан, N 86 от 14.06.2012 и вступило в законную силу.

Общество, полагая, что решение совета от 07.06.2012 N 3-4-53 противоречит ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите конкуренции, постановлению N 582, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения совета недействующим.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, установив, что оспариваемое решение совета является нормативным правовым актом, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, удовлетворил заявленные обществом требования, признав решение совета от 07.06.2012 N 3-4-53 недействующим.

Выводы суда основаны на материалах дела и нормах права.

Согласно ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемых актов недействующими полностью или в части необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие указанных актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с п. 10 рассматриваемой статьи.

Таким образом, как правильно отметил суд, законодатель установил исключительный порядок определения арендной платы именно за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления регламентированы Федеральным законом от 06.10.2002 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", в соответствии со ст. 7 которого муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом суд верно указал на то, что закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В частности, основными принципами являются: "принцип экономической обоснованности", в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования; "принцип предсказуемости расчета размера арендной платы", в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; "принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы", в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно абз. 10 п. 1.2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции постановления от 11.04.2012 N 100), действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2012, органы местного самоуправления вправе устанавливать ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан), позволяющие не допустить снижения поступлений доходов по арендной плате за земельные участки в бюджет Республики Башкортостан и местные бюджеты по сравнению с предыдущим годом.

С целью установления факта соблюдения советом принципа экономической обоснованности установления оспариваемым решением от 07.06.2012 N 3-4-53 арендной ставки для земель промышленных предприятий в размере 1,7 по ходатайству заявителя судом была назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" в лице эксперта Кузнецовой Надежды Константиновны.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В экспертном заключении от 01.11.2013 экспертом сделан вывод об отсутствии экономической обоснованности установления арендной ставки для земель промышленных предприятий в размере 1,7, установленной оспариваемым в рамках данного дела решением совета от 07.06.2012 N 3-4-53.

Согласно п. 3.2 заключения небольшой экономический рост и небольшая инфляция определяет стабильность экономической ситуации по Республике Башкортостан и городского округа город Салават, вследствие чего можно сделать вывод о том, что установление арендной ставки в размере 1,7 необоснованно.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и отраженного в нем принципа экономической обоснованности арендная плата за земельный участок устанавливается с соответствии с доходностью земельного участка с учетом категории земель и разрешенного использования земельного участка. При расчете кадастровой стоимости земельного участка также учитывается экономическая ситуация рынка продаж земельных участков с учетом категории земель и его разрешенного использования. Учет индекса цен и инфляции при расчете арендной ставки ведет к двойному учету показателей /индекса цен и инфляции/. Резкое изменение отдельных статей себестоимости для градообразующего предприятия приведет в ее увеличению, и как следствие, ухудшению социального положения.

В заключении указано, что экономическая ситуация рынка продаж недвижимости (в том числе земельных участков) не ухудшалась, категории земель и вид разрешенного использования земельных участков не изменялись, поэтому установление арендной ставки в размере 1,7 необоснованно (п. 3.3 заключения).

Повышение арендной ставки для одного из крупнейших налогоплательщиков городского округа город Салават противоречит принципу учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога (п. 3.4 заключения).

Из объяснений эксперта также следует, что советом по запросу эксперта не была предоставлена документация по обоснованию установления арендной ставки для земель промышленных предприятий в размере 1,7.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (в том числе и заключение эксперта от 01.11.2013), доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности советом экономической обоснованности установления решением от 07.06.2012 N 3-4-53 арендной ставки в размере 1,7.

Суд верно отметил, что финансово-экономическое обоснование, представленное советом без анализов и расчетов фактически является констатацией факта снижения поступлений в бюджет и предложение по решению этого вопроса, то есть является пояснительной запиской, не содержащей объективных данных. Это обоснование сделано для другого юридического лица.

Факт снижения поступлений в бюджет относится к субъективно характеристике финансового положения лица, а не является объективным фактором, учитываемым при определении рыночной стоимости или экономической обоснованности ставки арендной для земель промышленных предприятий.

Доказательства анализа влияния повышения ставки на себестоимость предприятий, а в дальнейшем на цены производителей, и как следствие, на уровень инфляции в регионе советом не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Башкортостан пришел к правомерному выводу о том, что ставка арендной платы для земель промышленных предприятий в размере 1,7 установлена советом произвольно, без соответствующего экономического обоснования каких-либо оценочных характеристик, определяющих доходность земельного участка, в результате чего оспариваемое решение совета противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Принципы экономической обоснованности, недопустимости произвольного установления ставок земельного налога и, по аналогии, ставок арендной платы за землю, усматриваются также из правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 11.05.2004 N 209-О.

На основании вышеизложенного суд правомерно заключил, что требования заявителя следует удовлетворить и признать решение совета от 07.06.2012 N 3-4-53 недействующим как не соответствующее ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите конкуренции, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2009 N 582.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение эксперта содержит противоречия, составлено с нарушением требований, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку вопросы, касающиеся исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, разрешаются арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по существу. Заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу, переоценка принятых судом доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка совета на решение Салаватского городского суда от 23.01.2013, вынесенное по делу N 2-276/2013, подлежит отклонению ввиду отсутствия данных о вступлении его в законную силу.

Доводы совета, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и направлены по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу N А07-7143/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова