Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2006 г. N Ф09-2358/06 по делу N А71-480/2005

г. Екатеринбург

06 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-2358/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 17.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-480/05.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Николаева М.Н. (доверенность от 04.04.2006 N 10762), Копысова О.В. (доверенность от 10.01.2006 N 12)

Представитель открытого акционерное общества "Ижмашстанко" (далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным её решения от 21.03.2005 N 09/10.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 (судья Кудрявцев Н.М.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2005 (судьи Дегтерева Г.В., Сидоренко О.А., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) инспекцией принято решение об отказе в возмещении 1 892 087 руб. по экспортным операциям.

Основанием для принятия решения послужили выводы о том, что документы, представленные обществом, не подтверждают обоснованность применения нулевой ставки НДС, кроме того, налогоплательщиком не обеспечено ведение раздельного учета расходов при изготовлении продукции и ее реализации на экспорт и на внутренний рынок, в связи с чем невозможно установить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета.

Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявление в указанной части, исходили из правомерности действий налогоплательщика.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам, соблюдения таможенного режима экспорта продукции и представления полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Поскольку действия общества добросовестны, судами обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для возмещения оспариваемой суммы налога.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 149 Кодекса, в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. Порядок осуществления раздельного учета определен в п. 4 ст. 170 Кодекса. Налоговым Кодексом предусмотрены право экспортера на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров, отгруженных по внешнеэкономическому контракту за пределы России. Отгрузка товаров на экспорт не включена в перечень операций, освобождаемых от налогообложения, поэтому положения п. 4 ст. 149 и 170 Кодекса к экспортным операциям неприменимо.

Учетная политика для целей налогообложения устанавливается налогоплательщиком самостоятельно и утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации (п. 1, 12 ст. 167 Кодекса).

Следовательно, реализация права на вычеты по названным операциям возможна только при наличии раздельного учета затрат по операциям, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, и затрат по иным операциям. Нормами же главы 21 Кодекса не определен порядок ведения такого раздельного учета.

Судами установлено и материалами подтверждено осуществление обществом реализации товара на экспорт и на внутреннем рынке. Учетная политика для целей налогообложения утверждена приказом управляющего общества от 30.12.2002 N 611, в соответствии с которым учет затрат по видам продукции (экспорт и внутренний рынок) ведется раздельно и установлен порядок возмещения НДС. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов.

Таким образом, требование инспекции о необходимости ведения раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке не основано на нормах налогового законодательства, которые не содержат прямого указания на такую обязанность налогоплательщика.

Поскольку судами дана надлежащая правовая оценка всех доказательств, представленных сторонами, обстоятельств дела, а также доводов инспекции, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 17.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-480/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Б. Беликов

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева