Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2273/14 по делу N А50-12195/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А50-12195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН: 6671163413, ОГРН: 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 по делу N А50-12195/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Мальцева И.С. (доверенность от 23.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (ИНН: 5902825390, ОГРН: 1055900233278; далее - общество "Сервисный центр "КОНТАКТ") - Аблязова И.Н. (доверенность от 25.12.2013).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество "Сервисный центр "КОНТАКТ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "МРСК Урала" о взыскании 3 260 634 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в августе 2012 г. (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменений размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 331 185 руб. 75 коп.

Кассатор полагает, что судами неправомерно не принят его расчет стоимости услуг, основанный на применении одноставочного тарифа для определения стоимости услуг, оказанных в отношении группы потребителей "население (потребители, приравненные к населению)", и двухставочного тарифа - в отношении прочих потребителей. Заявитель жалобы указал, что оба варианта тарифов являются экономически обоснованными, покрывают все расходы общества "Сервисный центр "КОНТАКТ", исключают несение последним убытков.

Ссылаясь на п. 67, 70, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), общество "МРСК Урала" утверждает, что поскольку потребители категории "население" и приравненные к ним потребители не наделены правом выбора тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии, то и сетевая организация, заключившая договор с гарантирующим поставщиком в целях передачи электрической энергии указанной группе потребителей, не обладает правом на выбор тарифа в отношении энергии, которая непосредственно используется населением и приравненными к нему потребителями. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что у общества "Сервисный центр "КОНТАКТ" отсутствует право на взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии с применением двухставочного тарифа в отношении объема переданной населению и приравненным к нему потребителям электрической энергии.

Указывая на поставку части электрической энергии потребителям категории "население", а также на изменение в спорный период существовавшей схемы определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"), общество "МРСК Урала" произвело контррасчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, своей задолженности перед обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ", определив ее в сумме 2 929 448 руб. 48 коп. В связи с изложенным кассатор находит необоснованным взыскание денежных средств в сумме 331 185 руб. 75 коп.

Заявитель жалобы полагает, что был лишен права выбора варианта тарифа для расчетов за оказанные услуги, ссылается на п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было предложено до 01.06.2012 принять решение об установлении (пересмотре) с 01.07.2012 тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года. Кассатор считает, что указанным постановлением обязанность обращения за установлением тарифа возложена на общество "Сервисный центр "КОНТАКТ", которое соответствующих мер не предприняло, злоупотребив своими правами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сервисный центр "КОНТАКТ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Сервисный центр "КОНТАКТ" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории городов Кунгур, Березники, Губаха, Оханск, Пермь, Соликамск, а также Губахинского, Оханского, Соликамского, Чусовского, Чердынского районов Пермского края, общество "МРСК Урала" с 01.01.2008 является сетевой организацией, "держателем котла" в Пермском крае.

Между обществом "МРСК Урала" (заказчик) и обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.10.2011 N 07-709/2010, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема (приложение N 1 к договору) и до точек отпуска (поставки) (приложение N 2 к договору) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Пунктом 6.22 указанного договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг определен один месяц.

В соответствии с п. 6.23 договора от 17.10.2011 N 07-709/2010 для расчетов за услуги сторонами избран двухставочный тариф.

В августе 2012 г. общество "Сервисный центр "КОНТАКТ" оказало обществу "МРСК Урала" услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям гарантирующего поставщика (общества "Пермэнергосбыт") в объеме 4 429 625 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами электропотребления, расчетами объема электропотребления населением, ведомостями объемов передачи электроэнергии и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на частичную оплату фактически оказанных услуг общей стоимостью 6 601 242 руб. 05 коп., общество "Сервисный центр "КОНТАКТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 3 260 634 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ" обществу "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии и их объема, правомерности расчета их стоимости с использованием двухставочного тарифа и отсутствия доказательств оплаты обществом "МРСК Урала" услуг в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3, п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договоров возмездного оказания услуг, порядок заключения и исполнения которых установлен Правилами N 861. Из названных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, п.7 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Расчеты по заключаемым территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договорам осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который устанавливается в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 42, 46-48 Правил N 861).

Из пункта 81 Основ ценообразования N 1178 следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациям, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. При этом потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов. При отсутствии такого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Как правильно указано судами, все потребители оплачивают услуги общества "МРСК Урала" по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым "котловым" тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Пермского края. Общество "МРСК Урала" в свою очередь заключает договоры со смежными сетевыми организациями и оплачивает их услуги по утвержденным для них индивидуальным тарифам.

В Пермском крае на 2012 г. рассчитаны и постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для территориальных сетевых организаций.

Для общества "Сервисный центр "КОНТАКТ" постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.12.2011 N 126-э утверждены долгосрочные индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ним и обществом "МРСК Урала" на 2012-2014 годы с календарной разбивкой в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Установив, что общество "МРСК Урала" как сетевая организация котлового типа и заказчик по заключенному со смежной сетевой организацией - обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ" договору от 17.10.2011 N 07-709/2010В, являлось потребителем услуг последнего, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества "МРСК Урала" в соответствии с положениями п. 81 Основ ценообразования N 1178 права на выбор варианта тарифа на очередной календарный год. Из содержания п. 6.23 договора от 17.10.2011 N 07-709/2010 следует, что такой выбор был сделан в пользу двухставочного тарифа.

Как верно указано судами, общество "МРСК Урала" при заключении договора и в ходе оказания ему соответствующих услуг было осведомлено о наличии у общества "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) потребителей электрической энергии, отнесенных к группе "население" и должно было располагать информацией об установленном действующим законодательством порядке определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям.

При этом доказательства того, что общество "МРСК Урала" предпринимало меры в установленном законом порядке для изменения (выбора) варианта тарифа для расчетов за услуги в спорный период, в материалы дела не представлены. Кроме того, на протяжении 2012 г. общество "МРСК Урала" выражало согласие на применение двухставочного варианта тарифа, о чем свидетельствует содержание сводных ведомостей, в которых объемы оказанных услуг по ставке на оплату потерь (электроэнергия) и по ставке на содержание сетей (мощность) определены раздельно. Впервые о намерении изменить применяемый для расчетов тариф на услуги по передаче электрической энергии на одноставочный общество "МРСК Урала" заявило при рассмотрении данного дела, то есть в 2013 году.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Правилами N 861, Основами ценообразования N 109 и N 1178, пришли к обоснованному выводу о правомерности применения в расчетах сторон за спорный период согласованного в п. 6.23 договора от 17.10.2011 N 07-709/2010 и не изменявшегося на основании уведомления потребителя двухставочного варианта тарифа.

Ссылка общества "МРСК Урала" на отсутствие у него возможности выбора варианта тарифа для расчетов за оказанные услуги в связи со злоупотреблением обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ" своими правами и ненаправлением им в адрес регулирующего органа заявления о пересмотре с 01.07.2012 тарифов на услуги по передаче электрической энергии не может быть признана состоятельной, поскольку индивидуальные долгосрочные тарифы для расчетов между обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ" и обществом "МРСК Урала" за услуги по передаче электрической энергии были установлены одновременно в двух вариантах (одноставочный и двухставочный) постановлением РЭК Пермского края от 29.12.2011 N 126-э и ответчик обладал правом выбора варианта тарифа в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Доводы жалобы о необходимости исключения из расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей объемов электрической энергии, потребленной населением и приравненными к нему потребителями, ранее рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие формуле, содержащейся в подп. "б" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу положений ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 по делу N А50-12195/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.Д. Тимофеева