Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2014 г. N Ф09-2228/14 по делу N А47-5015/2013

Екатеринбург

27 мая 2014 г.

Дело N А47-5015/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А. с использованием систем аудиопротоколирования рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Власенко Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2013 по делу N А47-5015/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Экоойл" (далее - "Компания Экоойл", истец) - Жадукова Т.С. (доверенность от 01.04.2013).

Общество "Компания Экоойл" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "АФОС" (далее - общество "АФОС") Ивановой Екатерине Витальевне о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 07.05.2013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (далее - общество "Мегалайн"), общество с ограниченной ответственностью "Скангаз" (далее - общество "Скангаз").

Определением суда от 15.08.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество "АФОС".

Решением суда от 17.10.2013 (судья Пирская О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Общество "Мегалайн" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Столяренко Г.М., Карпусенко С.А., Серкова З.Н.) решение суда отменено, исковые требования общества "Компания Экоойл" удовлетворены, признаны недействительными торги в форме аукциона по реализации имущества должника - общества "АФОС", состоявшиеся 07.05.2013; признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 07.05.2014 по результатам торгов между обществами "АФОС" и "Мегалайн".

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции он являлся собственником недвижимого имущества, реализованного в результате оспариваемых торгов, в связи с чем принятие судебных актов по рассматриваемому делу без его участия является основанием их отмены в силу положений ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование права на обжалование судебного акта заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у нее права собственности на недвижимое имущество, проданное обществу "Мегалайн" по результатам оспариваемых торгов, на основании договора купли-продажи от 27.06.2013, заключенного между Власенко О.В. и Садыковой О.В.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности торгов, проведенных организатором - конкурсным управляющим общества "АФОС" Ивановой Е.В., нормам материального права. Власенко О.В. участником названных торгов, а также стороной сделки, заключенной по их результатам не является, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений данное лицо не является. Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав как собственника спорного имущества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование принятых по делу решения и постановления судов в порядке кассационного производства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Власенко О.В. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2013 по делу N А47-5015/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Власенко Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2013 по делу N А47-5015/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить Власенко Ольге Валентиновне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 26.04.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева