Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2312/14 по делу N А76-25332/2013

Екатеринбург

21 мая 2014 г.

Дело N А76-25332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт-4" (далее - общество "УМР-4") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А76-25332/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ИНН: 7421000190, ОГРН: 1027402931500; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УМР-4" (ОГРН: 1027402554420) о взыскании 4 804 249 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 23.06.2011 по 30.09.2013, 1 179 086 руб. пени за период с 23.06.2011 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2014 (судья Четвертакова Е.С.) исковые требования удовлетворены. С общества "УМР-4" в пользу Комитета взыскано всего 5 983 335 руб., в том числе 4 804 249 руб. основного долга, 1 179 086 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) принят отказ Комитета от исковых требований к обществу "УМР-4" в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 23.06.2011 по 30.09.2013 в размере 4 804 249 руб., пени в сумме 70 062 руб.91 коп. Решение суда от 13.01.2014 в части основного долга по арендной плате за период с 23.06.2011 по 30.09.2013 в размере 4 804 249 руб., пени в сумме 70 062 руб.91 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Резолютивная часть решения суда по оставшейся части заявленных требований изложена в следующей редакции: исковые требования Комитета о взыскании с общества "УМР-4" пени за несвоевременное внесение арендных платежей в период с 01.07.2011 по 30.09.2013 в размере 1 109 023 руб.09 коп. удовлетворены. С общества "УМР-4" взысканы 1 109 023 руб.09 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей в период с 01.07.2011 по 30.09.2013.

В кассационной жалобе общество "УМР-4" просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель указывает на то, что договор аренды земли от 23.06.2011 расторгнут в соответствии с соглашением о его расторжении, условиями которого предусмотрено прекращение всех обязательств по договору с 28.06.2013. С учетом данных обстоятельств общество "УМР-4" полагает, что взыскание пени после расторжения данного договора необоснованно.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Комитетом (арендодатель) и обществом "УМР-4" (арендатор) 23.06.2011 заключен договор УЗ N 008971-К-2011 краткосрочной аренды земельного участка площадью 3 071 кв. м, расположенного по ул. Хохрякова в Тракторозаводском р-не г. Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства жилого здания. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2011.

Согласно п. 1.4 договора его условия применяются к отношениям, возникшим с 21.04.2011 до 21.04.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Обществу "УМР-4" 28.06.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU74315000-60-2013.

Теми же сторонами подписаны соглашение о расторжении договора УЗ N 008971-К-2011 от 23.06.2011 краткосрочной аренды земли, согласно условиям которого договор расторгнут с момента подписания соглашения, обязательства сторон прекращаются с 28.06.2011 (п. 1.2 соглашения); новый расчет платы за аренду земли N 2 к договору от 23.06.2011, составленный с учетом ввода объекта в эксплуатацию и изменения размера арендной платы за земельный участок.

Ссылаясь на неисполнение обществом "УМР-4" обязательств по внесению арендной платы по договору от 23.06.2011, Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности общества "УМР-4" в заявленном Комитетом размере в спорный период.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ Комитета от исковых требований о взыскании 4 804 249 руб. основного долга, 70 062 руб.91 коп. пени (ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в данной части отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в части взыскания долга в сумме 4 804 249 руб., пени в сумме 70 062 руб.91 коп. (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в указанной части постановление апелляционного суда обществом "УМР-4" в порядке кассационного производства не обжалуется, законность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без изменений решение суда в оставшейся части исковых требований и взыскивая с общества "УМР-4" пени в сумме 1 109 023 руб. 09 коп., апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 6.3 договора от 23.06.2011 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

При рассмотрении спора судами установлен факт несвоевременного внесения обществом "УМР-4" арендной платы в период действия договора до 28.06.2013, в связи с чем Комитетом начислена неустойка за период с 01.07.2011 по 30.09.2013.

Суд, проверив расчет истца размера подлежащей взысканию договорной неустойки за спорный период, признал его верным, обоснованным, соответствующим приведенным нормам права, условиям договора аренды и соглашения о его расторжении, а также новому расчету арендной платы, подписанному сторонами.

Контррасчет размера неустойки обществом "УМР-4" в дело не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд при рассмотрении спора обоснованно исходил из того, что несвоевременное внесение арендной платы по договору от 23.06.2011 допущено обществом "УМР-4" в период его действия, то есть обязательства по договору нарушены обществом в период до расторжения договора, в связи с чем договорная неустойка подлежит взысканию с общества исходя из того периода, когда возникли договорные обязательства, в том числе, по уплате неустойки.

С учетом изложенного апелляционный судом сделан правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с общества "УМР-4" неустойки в сумме 1109023 руб. 09 коп.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А76-25332/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургремонт-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков