Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-4421/14 по делу N А60-37943/2013

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А60-37943/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А60-37943/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" о взыскании 782 524 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А60-37943/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок на обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А60-37943/2013 Арбитражного суда Свердловской области истек 04.06.2014.

Между тем, кассационная жалоба на указанный судебный акт по настоящему делу согласно штемпелю Арбитражного суда Свердловской области подана Администрацией города Екатеринбурга (Земельный комитет) 06.06.2014, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) ссылается на то, что кассационная жалоба не могла быть в установленные сроки, так как Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) запрашивала дополнительные документы по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0706001:127. Сведения об указанном земельном участке были необходимы для написания кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А60-37943/2013 Арбитражного суда Свердловской области по независящим от Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) причинам, препятствовавшим ей своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) имелась возможность для подготовки и направления кассационной жалобы на постановление апелляционного суда в установленный законом срок и не находит оснований для признания приведенных Администрацией города Екатеринбурга (Земельный комитет) причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановления данного срока.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А60-37943/2013 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова