Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф09-9079/09 по делу N А60-18028/2009

Екатеринбург

10 ноября 2009 г.

Дело N А60-18028/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" (далее - общество "Свинокомплекс "Уральский") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-18028/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свинокомплекс "Уральский" - Елисеев И.С. (доверенность от 01.06.2009 N 025/09); Кашафутдинов Е.В. (доверенность от 08.08.2008 N 055/08);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Савченко О.Ю. (доверенность от 09.04.2009 N 308/2009).

общество "Свинокомплекс "Уральский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МРСК Урала" о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2007 N 00/252-07 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обязательств сторон по выполнению технологического присоединения по второму этапу работ и их оплате на будущее время (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.07.2009 (судья Платонова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 21.09.2009 (судьи Соларева О. Ф., Назарова В. Ю., Масальская Н. Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, необоснованное неприменение судами положений ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Свинокомплекс "Уральский", ничтожность п. 2.3.12, 3.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям влечет недействительность всего договора.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Свердловэнерго" (правопредшественник общества "МРСК Урала", сетевая организация) и обществом "Свинокомплекс "Уральский" (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2007 N 00/252-07, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию объектов, технологически присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации на ПС 110/10 кВ "Черданцы" (производственные площадки заказчика: в Богдановичском районе (автодорога Волково-Ильинка) с электрической нагрузкой 1,5 МВт, в Камышловском районе (119,123 км автодороги Екатеринбург-Тюмень) с электрической нагрузкой 1,5 МВт) (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора для определения стоимости услуг по настоящему договору используется сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая Региональной энергетической комиссией Свердловой области.

Постановлением РЭК Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) от 16.05.2007 N 42-ПК утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества "Свинокомплекс "Уральский" к электрическим сетям общества "МРСК Урала" на территории Свердловской области по индивидуальному проекту в размере 72 017 474 руб. (без НДС) за 3000 кВт.

Пунктом 3.2 договора определен порядок оплат работ по технологическому присоединению. Сторонами согласован и подписан график проведения работ и их оплаты, согласно которому общая стоимость работ по первому этапу составляет 10 000 000 руб., по второму этапу - 74 980 619 руб. 32 коп., окончательный расчет в сумме 37 490 309 руб. 60 коп. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после сдачи работ по договору.

В соответствии с п. 3.3 договора от 08.05.2007 N 00/252-07 стоимость работ определяется в соответствии с индивидуальной суммой платы за технологическое присоединение объектов заказчика, подлежащем утверждению РЭК Свердловской области. В случае, если затраты сетевой организации будут включены в инвестиционную программу на 2008 г. и будут учтены в составе тарифа на 2008 г. на технологическое присоединение к сетям сетевой организации, то расчеты по настоящему договору будут производиться в соответствии с тарифом на технологическое присоединение на 2008 г.

Согласно п. 2.3.12 данного договора сетевая организация обязалась направить в Правительство Свердловской области предложение по включению дополнительно в инвестиционную программу 2008 г. по развитию систем коммунальной инфраструктуры объектов общества "Свинокомплекс "Уральский", соответствующих второму этапу выполнения работ по второй категории надежности.

Между тем обязательства, предусмотренные п. 2.3.12 договора от 08.05.2007, обществом "МРСК Урала" не выполнены. Причинами неисполнения обязательств, по мнению данного общества, послужило внесение изменений в законодательство Российской Федерации, а именно, введение в действие абз. 7 п. 32 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", согласно которому расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (за исключением компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии) в целях присоединения ранее, а также для присоединения мощности строящихся (реконструируемых) электрических станций от границ балансовой принадлежности соответствующих электрических станций до существующих объектов электросетевого хозяйства включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям потребителей и производителей электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2007 N 196-ПК утверждена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям общества "МРСК Урала", то есть после заключения договора на технологическое присоединение и утверждения индивидуальной платы за технологическое присоединение.

Полагая, что п. 2.3.12 и п. 3.3 договора от 08.05.2007 N 00/252-07 противоречат ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что спорный договор соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки.

Условие об определении стоимости оказания услуг по договору стороны согласовали в п. 3.1 договора N 00/252-07, в соответствии с которым стоимость договора представляет собой сумму индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемую РЭК Свердловой области.

Согласно абз. 2 п. 30 Правил N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если не поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Пунктом 17 Правил N 861 (в редакции от 21.03.2007) предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

С учетом названных норм суды сделали правильный вывод о том, что ссылка в договоре от 08.05.2007 N 00/252-07 на установление платы за технологическое присоединение уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов не противоречит ст. 421, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами верно указано, что стоимость услуг по спорному договору в сумме 84 980 619 руб.32 коп. (с учетом НДС) согласована истцом и ответчиком.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.05.2007 N 00/252-07 заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судами правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу N А60-18028/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

М.Г. Митина А.А. Гайдук