Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 17АП-8130/09

г. Пермь

21 сентября 2009 г.

Дело N А60-18028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Назаровой В. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ЗАО "Свинокомплекс "Уральский" - Елисеев И. С., паспорт, доверенность от 01.06.2009 г. N 025/09, Кашафутдинов Е. В., паспорт, доверенность от 08.08.2008 г. N 055/08;

от ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"- Савченко О. Ю., паспорт, доверенность от 09.04.2009 г. N 308/2009;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2009 года

по делу N А60-18028/2009,

принятое судьёй Е. А. Платоновой

по иску закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский"

к открытому акционерном обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Свинокомплекс "Уральский" (далее - ЗАО "Свинокомплекс "Уральский", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 00/252-07 от 08.05.2007 г. недействительным на основании статей 168, 179, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (л.д.8-10).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении основания иска: просит признать договор N 00/252-07 от 08.05.2007 г. недействительным на основании статей 168, 180 ГК РФ, а также применить последствия недействительности сделки в виде прекращения обязательств сторон по выполнению технологического присоединения по второму этапу работ и их оплате на будущее время (л.д.137).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ: в части уточнения исковых требований ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, в части применения последствий недействительности сделки ходатайство не принято к рассмотрению, поскольку требования являются дополнительными и первоначально истцом не заявлены (л.д.144).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 г. (резолютивная часть от 03.07.2009 г., судья Е. А. Платонова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.146-152).

Истец, ЗАО "Свинокомплекс "Уральский", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что п. 2.3.12 и п. 3.3. договора противоречат нормам п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г. "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Судом первой инстанции неправильно применена норма п. 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). Размер платы за технологическое присоединение, установленный Региональной энергетической комиссией Свердловской области 16.05.2007 г., то есть после заключения договора, является завышенным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 00/252-07 от 08.05.2007 г. недействительным в связи с несоответствием его п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", п.30 Правил технологического присоединения.

Ответчик, ОАО "МРСК Урала", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором указал, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика по индивидуальному проекту была утверждена постановлением РЭК Свердловской области от 16.05.2007 г. N 42-ПК в размере 72 017 474 руб. 00 коп. без НДС. Поскольку затраты сетевой организации на технологическое присоединение не были включены в инвестиционную программу на 2008 г. и не учтены в составе тарифа на 2008 г., то стоимость работ по договору N 00/252-07 от 08.05.2007 г. должна быть определена индивидуальной платой, установленной постановлением РЭК Свердловской области N 42-ПК от 16.05.2007 г. Условие о цене не является существенным условием договора на технологическое присоединение, так как цена является регулируемой. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Урала", Сетевая организация) и ЗАО "Свинокомплекс "Уральский" (Заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 00/252-07 от 08.05.2007 г., в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию объектов, технологически присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации на ПС 110/10 кВ "Черданцы", подлежащие к технологическому присоединению производственные площадки заказчика: в Богдановичском районе (автодорога Волково-Ильинка) с электрической нагрузкой 1,5 МВт, в Камышловском районе (119,123 км автодороги Екатеринбург-Тюмень) с электрической нагрузкой 1,5 МВт (л.д.13-21).

Дополнительным соглашением от 07.06.2007 г. к договору N 00/252-07 от 08.05.2007 г., подписанным сторонами, предусмотрена возможность осуществления предварительного этапа, включающего в себя выдачу временных технических условий, с учетом требований технических условий, выданных к договору на весь период строительства. При этом размер стоимости услуг по договору остается в рамках индивидуального тарифа, установленного постановлением РЭК Свердловской области N 42-ПК от 16.05.2007 г. (л.д.25).

Технические и иные характеристики присоединяемых объектов указаны в заявках N 01-14/27 от 19.04.2007 г. (л.д.26-28), от 27.04.2007 г. (л.д. 29-31).

Исходя из содержания вышеуказанного договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами заключен договор, который регламентируется положениями глав 39,37 ГК РФ.

Согласно п.2.3.12 договора Сетевая организация обязалась направить в Правительство Свердловской области предложение по включению дополнительно в Инвестиционную программу 2008 года по развитию систем коммунальной инфраструктуры объектов ЗАО "Свинокомплекс "Уральский", соответствующих второму этапу выполнения работ по второй категории надежности.

В соответствии с п. 3.1. договора сторонами согласовано, что для определения стоимости услуг по настоящему договору будет использована сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области N 42-ПК от 16.05.2007 г. утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Свинокомплекс "Уральский" к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" на территории Свердловской области по индивидуальному проекту в размере 72 017 474 руб. (без НДС) за 3000 кВт (л.д.41-42).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с индивидуальной суммой платы за технологическое присоединение объектов заказчика, подлежащем утверждению РЭК Свердловской области. В случае, если затраты сетевой организации будут включены в инвестиционную программу на 2008 год и будут учтены в составе тарифа на 2008 год на технологическое присоединение к сетям сетевой организации, то расчеты по настоящему договору будут производиться в соответствии с тарифом на технологическое присоединение на 2008 год.

Из материалов дела усматривается, что обязательства, предусмотренные п.2.3.12. договора N 00/252-07 от 08.05.2007 г., ответчиком не были выполнены.

Причиной неисполнения обязательств, как пояснил представитель ответчика, явились изменения в законодательстве РФ, а именно Постановление Правительства РФ от 21.03.2007 г. N 168, которым был введен в действие абзац 7 пункта п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 109 от 24.02.2004 г. "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", согласно которому расходы на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (за исключением компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии) в целях присоединения ранее, а также для присоединения мощности строящихся (реконструируемых) электрических станций от границ балансовой принадлежности соответствующих электрических станций до существующих объектов электросетевого хозяйства включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям потребителей и производителей электрической энергии.

Полагая, что п. 2.3.12 и п. 3.3 договора N 00/252-07 от 08.05.2007 г. противоречат ст. 424 ГК РФ, ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию РФ", п. 30 Правил технологического присоединения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его недействительным согласно ст. 168 ГК РФ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки.

Частью 1 ст. 26 указанного Закона предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

В соответствии с п. 1.1. договора Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергоустановок Заказчика к объектам электрохозяйства Сетевой организации, а заказчик обязуется выполнить технические условия для технологического присоединения и оплатить работы по технологическому присоединению.

Пунктом 3.2 договора стороны определили порядок оплат работ по технологическому присоединению. Иные сроки оплаты могут быть предусмотрены сторонами в "Графике проведения работ и их оплаты".

Сторонами согласован и подписан график проведения работ и их оплаты, согласно которому общая стоимость работ по первому этапу - 10 000 000 руб. перечисляется первым платежном в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания графика работ - 7 000 000 руб. 00 коп., вторым платежом до 30.10.2007 г. - 3 000 000 руб. 00 коп.; общая стоимость работ по второму этапу - 74 980 619 руб. 32 коп. перечисляется платежом до 01.02.2008 г. в размере 20% от стоимости второго этапа - 14 996 123 руб. 86 коп., платежом до 01.06.2008 г. в размере 30% от стоимости второго этапа - 22 494 185 руб. 80 коп., окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после сдачи работ по договору - 37 490 309 руб. 60 коп. (л.д.22-24).

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что для определения стоимости услуг по настоящему договора будет использована сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая Региональной энергетической комиссией Свердловой области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 16.05.2007 г. N 42-ПК утверждена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Свинокомплекс "Уральский" (свиноводческий комплекс ферма N 1, Камышловский район и свиноводческий комплекс ферма N 2, Богдановичский район) к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" на территории Свердловской области (город Екатеринбург) по индивидуальному проекту в размере 72 017 474 руб. (без НДС) за 3000 кВт (л.д.41-42).Указанное постановление истцом в установленном порядке не оспорено.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" утверждена постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2007 г. N 196-ПК (л.д.46-47), то есть после заключения договора на технологическое присоединение и утверждения индивидуальной платы за технологическое присоединение.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" государственное регулирование тарифов осуществляется посредством экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Из анализа названных правовых норм следует, что при заключении договора стороны вправе как установить конкретную цену договора, так и установить порядок её определения, в том числе установить такой порядок определения цены, который закреплен в пункте 3.1 договора N 00/252-07 от 08.05.2007 г.

Согласно абз. 2 п. 30 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если не поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

В соответствии с п.16 Правил технологического присоединения (в редакции от 21.03.2007 г., действовавшей на момент заключения договора N 00/252-07 от 08.05.2007 г. существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: а) мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения (в редакции от 21.03.2007 г.) предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Таким образом, указание в условии договора на технологическое присоединение на то, что размер платы за технологическое присоединение, будет установлен уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, не противоречит ст.421, п.1 ст.424, п.1 ст.432 ГК РФ.

Более того, размер платы в сумме 84 980 619 руб. 32 коп. (с учетом НДС) был согласован сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор N 00/252-07 от 08.05.2007 г. заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в том числе в области электроэнергетики, оснований для признания его недействительной сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ не имеется.

Решение суда от 09.07.2009 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 г. по делу N А60-18028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Масальская