Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-3499/14 по делу N А50-13277/2013

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А50-13277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013 по делу N А50-13277/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 113,5 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский р-он, ул. Героев Хасана, д. 12; нежилое помещение общей площадью 54,1 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-он, просп. Декабристов, д. 15, оформленного письмами от 11.06.2013 N 01/010/2013-100, 01/010/2013-103, обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные объекты.

Определением суда от 01.10.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - общество "УК "Моторостроитель"), государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации Пермского края", некоммерческое партнерство социальной инициативы "Жилкомсервис" (далее - некоммерческое партнерство "Жилкомсервис").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013 (судья Лядова Г.В.) заявленные требования Департамента удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления Росреестра, оформленный письмами от 11.06.2013 N 01/010/2013-100, 103? в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 113,5 кв. м (N 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 41 на поэтажном плане), этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский р-он, ул. Героев Хасана, д. 12; нежилое помещение общей площадью 46,4 кв. м (N 14 на поэтажном плане)? этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-он, просп. Декабристов, д. 15. Суд возложил на Управление Росреестра обязанность провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные объекты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Скромова Ю.В., Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.2 ст. 20, ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает заявитель, Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на единый объект общей площадью 54,1 кв. м (помещения N 13 и N 14); регистрация права собственности на помещение N 14 общей площадью 46,4 кв. м приведет к двойному кадастровому учету, поскольку в государственном кадастре недвижимости на учет поставлено нежилое помещение общей площадью 54,1 кв. м. Заявитель жалобы полагает, что, признавая незаконным отказ в регистрации права собственности на помещение N 14, суды не приняли во внимание, что согласно представленному акту осмотра технического состояния объекта нежилого муниципального фонда от 04.12.2013, в спорном помещении N 14 помимо инженерных коммуникаций, расположены стояки холодного и горячего водоснабжения, на которых установлены вентили, следовательно, данное помещение является помещением общего пользования. Управление Росреестра также считает, что судами не принят во внимание ответ управляющей компании - некоммерческого партнерства "Жилкомсервис" о том, что в спорном нежилом помещении находятся стояки канализации, система отопления, стояки холодного и горячего водоснабжения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обслуживающие более одного помещения. В отношении помещения общей площадью 113,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 12, суды не приняли во внимание ответ общества "УК "Моторостроитель", согласно которому в указанном помещении имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Кроме того, как указывает заявитель, вход в спорное помещение осуществляется через общую дверь, и данное помещение не может являться самостоятельным объектом недвижимости, который имеет отдельный вход. Управление Росреестра также указывает на то, что согласно кадастровому паспорту от 01.10.2008, представленному на регистрацию, помещение общей площадью 113,5 кв. м не используется, следовательно, на момент приватизации первой квартиры в жилом доме данное помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2013 муниципальное образование в лице Департамента обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 113,5 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский р-он, ул. Героев Хасана, д. 12, и нежилое помещение общей площадью 54,1 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-он, просп. Декабристов, д. 15.

Сообщениями от 11.06.2013 N 01/010/2013-100, 103 Департаменту на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно - документов, подтверждающих, что объект не является техническим подвалом и не относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешительной документации на реконструкцию помещений.

Департамент, полагая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права муниципальной собственности является незаконным, обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований Департамент указал, что право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 113,5 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский р-он, ул. Героев Хасана, д. 12, возникло на основании постановления администрации города Перми от 10.08.1995 N 1627 "О приеме жилых и нежилых домов, помещений, коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества "Пермские моторы" в муниципальную собственность и создание муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель".

Право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 54,1 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-он, просп. Декабристов, д. 15, возникло на основании постановления главы города Перми от 28.06.2002 N 1899 "О приеме в состав муниципальной собственности жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность".

Удовлетворяя требования Департамента в части признания незаконным отказа Управления Росреестра в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 113,5 кв. м (N 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 41 на поэтажном плане), этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 12; нежилое помещение общей площадью 46,4 кв. м (N 14 на поэтажном плане), этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, просп. Декабристов, д. 15, и возлагая на регистрирующий орган обязанность по проведению государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав предусмотрен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав).

Основаниями для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения послужило непредставление документов, подтверждающих, что объект не является техническим подвалом и не относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также разрешительной документации на реконструкцию помещений.

В соответствии с положениями ст. 290 Гражданского кодекса, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 13.11.2006, кадастровый паспорт помещения от 01.10.2008, судами установлено, что помещения общей площадью 113,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 12, являются самостоятельным объектом недвижимости и не относятся к общей долевой собственности; из экспликации к выкопировке из инвентарного дела, представленной государственным унитарным предприятием "Центр технической инвентаризации Пермского края", следует, что указанные помещения имеют самостоятельное назначение. При исследовании кадастрового паспорта нежилого помещения общей площадью 54,1 кв. м, этаж - подвал, расположенного по адресу: г. Пермь, просп. Декабристов, д. 15, судами установлено, что спорное помещение N 14 (общей площадью 46,4 кв. м) на поэтажном плане имеет самостоятельное назначение и является обособленным объектом нежилого фонда. При этом, поскольку помещение N 13 (общей площадью 7,7 кв. м) на поэтажном плане является лестничной клеткой, и в отсутствие доказательств того, что эта лестничная клетка необходима для обслуживания только помещения N 14, суды отказали в признании незаконным отказа регистрирующего органа в отношении этого помещения.

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных помещений общей площадью 113,5 кв. м и общей площадью 46,4 кв. м к общей собственности владельцев помещений в жилых домах по указанным адресам, в том числе о назначении и использовании помещений в целях обслуживания жилых домов на дату приватизации в них первой квартиры, в материалах настоящего дела и представленных на государственную регистрацию, не имеется.

Управление Росреестра в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности также указало на непредставление в регистрирующий орган разрешительной документации на реконструкцию спорных помещений, сведения о которой имелись в представленном в регистрирующий орган кадастровом паспорте.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из письма Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, в отношении объекта общей площадью 113,5 кв. м разрешение на реконструкцию помещения не выдавалось.

При этом, как верно указано судами, сведения о том, что изменения нежилых помещений (N 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 41 на поэтажном плане), информация о реконструкции которых имеется в кадастровом паспорте, представленном на государственную регистрацию, являются реконструкцией объекта, требующей получения разрешения на строительство в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в документах, представленных на государственную регистрацию, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, что данные изменения осуществлены заявителем после передачи в 1996 году спорных помещений в муниципальную собственность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что отметка в кадастровом паспорте о реконструкции спорного помещения не свидетельствует о том, что изменились параметры спорного помещения либо объекта капитального строительства в целом, были затронуты места общего пользования, несущие конструкции объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Департаментом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности, а в п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации права установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение общей площадью 113,5 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Свердловский р-он, ул. Героев Хасана, д. 12 и нежилое помещение общей площадью 46,4 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-он, просп. Декабристов, д. 15, и обоснованно удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013 по делу N А50-13277/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова