Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-4839/13 по делу N А47-2471/2012

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А47-2471/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" (далее - общество "Оренбургские минералы") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2014 по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" (далее - общество "Оренбургшвейпром", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2012 общество "Оренбургшвейпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А. Определением суда от 10.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.

Арбитражный управляющий Горбунов В.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу "Оренбургские минералы" о взыскании 37 346 руб. 97 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы кредитора на его действия (бездействие) (с учетом уточнения).

Определением суда от 20.01.2014 заявление арбитражного управляющего Горбунова В.А. удовлетворено частично, с общества "Оренбургские минералы" в пользу Горбунова В.А. взыскано 36 346 руб. 97 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 определение суда первой инстанции от 20.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами общество "Оренбургские минералы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2014 по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 кассационная жалоба общества "Оренбургские минералы" на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Оренбургские минералы" 30.05.2014 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте) вновь обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2014 по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 20.01.2014, изготовлено в полном объеме 12.03.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 14.04.2014.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем кассационной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство обосновано тем, что общество "Оренбургские минералы" участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимало, копия обжалуемого постановления суда от 12.03.2014 направлена судом в адрес кредитора 17.03.2014 и была получена последним 26.03.2014, в связи с чем срок на обжалование следует исчислять с момента фактического получения судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

Исходя из положений ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения.

Согласно отчету о публикации судебных актов по делу N А47-10499/2010 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.03.2014 в 09:29:35 МСК.

Таким образом, общество "Оренбургские минералы" имело возможность ознакомления с электронным вариантом текста обжалуемого судебного акта, доказательств существования каких-либо объективных препятствий для подачи кассационной жалобы, в срок, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2014 по делу N А47-2471/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев