Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2015 г. N Ф09-4210/15 по делу N А71-12047/2014

Екатеринбург

13 июля 2015 г.

Дело N А71-12047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления) (далее - ЦБ РФ, Банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2014 по делу N А71-12047/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

ЦБ РФ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС, антимонопольный орган), заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЦБРКЦ" (далее - ООО "ЦБРКЦ"), о признании незаконным и отмене определения от 14.07.2014 о прекращении производства по делу N СЮ04-03/2014-26Р.

Решением суда от 08.12.2014 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит названные судебные акты отменить, признать оспариваемое определение незаконным.

ЦБ РФ полагает, что спорная реклама не соответствует требованиям ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемых услугах, в частности информация об условиях о возможности либо невозможности пополнения суммы сбережений в период действия договора, при этом, по мнению Банка, данные условия влияют на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, в то время как в рекламе сообщаются иные условия оказания услуги.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что прекращая производство по делу в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела нарушения законодательства о рекламе УФАС действовало в соответствии с требованиями законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий.

Возражая против доводов Банка, антимонопольный орган в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление 18.02.2014 поступило заявление Банка (вх. N 1779) о размещении в ноябре 2013 года в г. Саратове на оборотной стороне платежного документа общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") рекламы ООО "ЦБРКЦ" с признаками нарушения Закона о рекламе.

К заявлению был приложен платежный документ ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", в котором размещена информация следующего содержания: "Надежные сбережения 8-800-555-32-11 (звонок по России бесплатно) тел. 258-743 ЦБРКЦ 1 год - 28% годовых 2 года - 32% годовых, 3 года - 36% годовых НАМ 14 ЛЕТ! ООО "ЦБРКЦ" ул. Кутякова, 64а. Офис 1. Режим работы с 9.00 до 17.00 www.госцб.рф" Сбережения принимаются с 50000 до 3000000 рублей. Проценты и сумма сбережений выплачивается в конце срока. При получении процентов ежемесячно - начисляется ставка 14% годовых. При досрочном расторжении договора проценты не начисляются. Гос св-во N 003349882, ОГРН 1021801663905. Сбережения оформляются договором и простым векселем ООО "ЦБРКЦ".

На основании приказа УФАС от 25.02.2014 N 59 в период с 27.02.2014 по 27.03.2014 в отношении ООО "ЦБРКЦ" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой был сделан вывод о том, что рассматриваемое в платежном документе сообщение адресовано неопределенному кругу лиц - получателям платежного документа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", направлено на привлечение внимания к объектам рекламирования (деятельности ООО "ЦБРКЦ" и оказываемым финансовым услугам по приему сбережений), формирование и поддержание интереса к ним, следовательно, является рекламой ООО "ЦБРКЦ" и оказываемыми финансовыми услугами в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе. В рассматриваемой рекламе содержится информация о размере процентов, начисляемых за определенные периоды времени на сумму сбережений, содержатся условия о максимальном и минимальном размере принимаемых денежных средств. Вместе с тем, в рекламе отсутствует информация о возможности либо невозможности пополнения суммы сбережений в период действия договора. Данное условие влияет на сумму дохода, который получат лица, воспользовавшиеся данной услугой. Указанная информация является существенной и ее отсутствие способно ввести в заблуждение потребителей спорной рекламы.

По результатам проверки антимонопольным органом составлен акт от 26.03.2014, в котором содержится вывод о наличии в действиях ООО "ЦБРКЦ" признаков нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

Определением УФАС от 14.04.2013 в отношении ООО "ЦБРКЦ" (адрес: 426057, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 53, офис 107, ИНН 1835041993, ОГРН 1021801663905) возбуждено дело N СЮ04-03/2014-26Р по признакам нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, с привлечением к участию в деле в качестве заявителя - ЦБ РФ.

В рамках проверки у лиц, участвующих в деле, антимонопольным органом были запрошены необходимые документы и информация.

ООО "ЦБРКЦ" на рассмотрение дела 07.05.2014 и 14.07.2014 в УФАС не явилось, запрошенные антимонопольным органом документы и информацию не представило. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества, вернулась в УФАС с отметкой почты "организация не значится".

Определением от 14.07.2014 УФАС производство по делу N СЮ04-03/2014-26Р прекращено в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе". Основанием для прекращения производства по делу послужили выводы антимонопольного органа о том, что по состоянию на 14.07.2014 в УФАС отсутствует информация о видах и условиях приема денежных средств граждан в качестве сбережений. Отсутствие данной информации не позволяет Комиссии УФАС сделать вывод о признании рассматриваемой рекламы ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, а также о наличии в действиях ООО "ЦБРКЦ" при распространении на оборотной стороне платежного документа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" вышеуказанной рекламы признаков нарушения ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

Полагая, что данное определение о прекращении производства по делу вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 Закона о рекламе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 36 Правил производство по делу может быть прекращено в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Из пункта 28 Правил следует, что в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые для ознакомления документы, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, привлекать к участию в деле иных лиц.

Следовательно, антимонопольный орган обязан принять все предусмотренные законодательством Российской Федерации и Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, установить наличие или отсутствие нарушений действующего законодательства, в данном случае, законодательства о рекламе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФАС в ходе рассмотрения дела не были установлены факты нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с отсутствием достаточной информации о видах и условиях приема денежных средств граждан в качестве сбережений.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованные выводы об отсутствии у антимонопольного органа возможности объективного рассмотрения административного дела и определения наличия (отсутствия) в действиях ООО "ЦБРКЦ" признаков нарушения Закона о рекламе, и, соответственно, о законности оспариваемого определения антимонопольного органа о прекращении производства по делу.

Доводы Банка, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2014 по делу N А71-12047/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Н.Н.Суханова А.Н.Токмакова