Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-3186/15 по делу N А76-16141/2014

Екатеринбург

14 июля 2015 г.

Дело N А76-16141/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аргон" (далее - общество "Производственное объединение "Аргон") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-16141/2014 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 поступившие документы общества "Производственное объединение "Аргон" оставлены без движения в срок до 21.05.2015 в связи невозможностью суда установить с какими требованиями и о проверке законности каких судебных актов обращается общество в суд кассационной инстанции, а также отсутствием доказательств, предусмотренных п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 23.04.2015 заказным письмом по адресам: г. Челябинск, а/я 12038 и г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 30. Последний из названных адресов заявителя указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места его нахождения (государственной регистрации).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, указанное определение опубликовано на данном сайте 22.04.2014.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 (судья Рябова С.Э.) кассационная жалоба общества "Производственное объединение "Аргон" возвращена заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции от 26.05.2015 общество "Производственное объединение "Аргон" обратилось с соответствующей жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

В силу ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Исходя из приведенных норм, последним днем подачи жалобы в суд кассационной инстанции является 26.06.2015.

Как следует из материалов кассационного производства, общество "Производственное объединение "Аргон" подало в Арбитражный суд Уральского округа жалобу на определение суда кассационной инстанции от 26.05.2015 нарочно 29.06.2015 через Арбитражный суд Челябинской области, то есть с нарушением установленного порядка подачи кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с пропуском установленного срока на подачу жалобы.

В соответствии с сопроводительным письмом указанная жалоба направлена Арбитражным судом Челябинской области в Арбитражный суд Уральского округа 01.07.2015 и поступила в Арбитражный суд Уральского округа 07.07.2015, то есть по истечении установленного ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской срока на обжалование.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.0215 о возвращении кассационной жалобы обществом "Производственное объединение "Аргон" не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание, что жалоба подана обществом "Производственное объединение "Аргон" с нарушением требований, предусмотренных ст. 188, 276, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 281, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Аргон" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-16141/2014 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов