Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-3960/15 по делу N А07-17234/2014

Екатеринбург

14 июля 2015 г.

Дело N А07-17234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Анненковой Г.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-17234/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (далее - администрация) - Абдрашитов Р.А. (доверенность от 20.01.2015 N 02Г36);

министерства - Ковалева Ю.А. (доверенность от 02.12.2014 N 09-10/5372);

муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" (далее - предприятие) - Демчук К.С. (доверенность от 01.06.2015), Задума И.В. (доверенность от 08.07.2015);

Управления городского хозяйства Администрации городского округа г. Салават (далее - управление) - Крупин В.В. (доверенность от 01.06.2015 N 11).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее - общество "Жилкомзаказчик"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к министерству о признании недействительным представления от 15.12.2013 N 08-10/3950 об устранении нарушений целевого и эффективного расходования бюджетных средств, выделенных на финансирование комплексных программ развития жилищного хозяйства. Актом проверки установлены нарушения в расходовании 12 263 517 руб.

Решением суда от 08.12.2014 (судья Азаматов А.Д.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в результате завышения объемов использованных материалов и выполненных работ, произошло избыточное расходование бюджетных средств в сумме 1 339 231 руб.

В кассационной жалобе министерство указывает на то, что судами не принято во внимание согласие подрядчика и администрации с выявленными нарушениями, представители которых подписали акты контрольного обмера объемов выполненных работ без возражений и замечаний.

Министерство также считает, что в результате завышения расценок на использованные материалы, избыточное расходование бюджетных средств составило 4 549 103 руб.; при этом первичные бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость услуг по перевозке грунта и объем перевезенного грунта, при проведении проверки не предоставлены; путевые листы, направленные в суд, относятся к иным строительным объектам, что явно следует из их содержания.

По мнению министерства, оплата работ, выполненных за счет бюджетных средств, производиться за фактически выполненные работы по муниципальным договорам на выполнение подрядных работ. Выводы судов и администрации о том, что работы выполнены и приняты по актам без замечаний, не являлись предметом заявленных требований, поскольку в данном случае правоотношения сторон сложились по вопросам софинансирования реализации государственных программ за счет средств республиканского бюджета. Иной подход, по мнению заявителя жалобы, отрицает возможность осуществления финансового контроля за правомерностью расходования бюджетных средств.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, управление и предприятие просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения; считают их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан проведена выборочная проверка целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета, выделенных согласно распоряжениям Правительства Республики Башкортостан на долевое финансирование адресных и комплексных программ развития жилищного хозяйства и систем коммунальной структуры в администрации за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам указанной проверки составлен акт от 25.11.2013, который подписан исполняющим обязанности главы администрации Фениным О.М. и исполняющим обязанности начальника финансового управления администрации Зверевой Л.А. с возражениями, указанными в письме администрации от 27.11.2013 N 02-ВС-904.

В адрес администрации городского округа направлено министерством представление от 05.12.2013 N 08-10/3950 о выявленных финансовых нарушениях, в котором указано на нарушения порядка расходования средств республиканского бюджета в сумме 6 643 062 руб., выражающиеся в оплате завышенных объемов строительно-монтажных работ по объектам капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям в сумме 1 339 231 руб.; приобретения товарно-материальных ценностей, оказания услуг, выполнения работ по завышенным ценам при подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осеннее - зимний период и модернизации систем коммунальной инфраструктуры на сумму 4 549 103 руб.; расходования средств без подтверждения оправдательными документами на 754 728 руб.

Предложено издать приказ (распоряжение) на устранение выявленных нарушений и недостатков (п. 1), утвердить план мероприятий по реализации указанного приказа (п. 2), рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности виновных должностных лиц (п. 3), принять меры по восстановлению в доходах республиканского бюджета использованных с нарушением бюджетного законодательства 6 643 062 руб. и оприходовать излишки имущества на 158 310 руб. (п. 4), сведения о выполнении представления представить до 26.12.2013 (п. 5).

Названное представление N 08-10/3950 рассмотрено администрацией и 27.12.2013 дан ответ, в котором указано на отсутствие нарушений.

Не согласившись с названным представлением, считая его недействительным, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворили заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для признания представления от 05.12.2013 N 08-10/3950 недействительным.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.07.2011 N 952-р о выделении средств из бюджета Республики Башкортостан для софинансирования расходов по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов и на основании Соглашения, заключенного между министерством и администрацией от 02.08.2011 N 123 (далее - Соглашение N 123), из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа выделены средства в объеме 33 690 000 руб. Обязанность администрации осуществлять контроль за целевым использованием средств, направленных на проведение ремонта дворовых территорий предусмотрена п. 2.2.2. Соглашения N 123.

При осуществлении капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов между отделом городского хозяйства администрации и обществом "Промстрой" заключен договор на проведение технического надзора от 07.09.2011 N 1. В материалы дела представлены договоры на осуществление технического надзора по ремонту внутриквартальных дорог на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 883-р о выделении субсидии из бюджета Республики Башкортостан на софинансирование расходов муниципальных образований по подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осеннее-зимний период, на основании соглашения, заключенного между министерством и администрацией от 01.08.2011 N 89 "О предоставлении субсидий из бюджета Республики Башкортостан на софинансирование расходов муниципальных образований по подготовке коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2011-2012 годов" (далее - Соглашение N 89) бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан в 2011 году на софинансирование расходов муниципального образования по подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осеннее-зимний период предусмотрено 4 678 000 руб. на условиях софинансирования соответствующих обязательств за счет средств местного бюджета в сумме 4 678 000 руб.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22.05.2012 N 610-р заключено соглашение между министерством и администрацией от 07.08.2012 N 248 "О предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субсидии бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан на софинансирование расходов муниципальных образований по подготовке коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период" (далее - Соглашение N 248) согласно которому из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан в 2012 году на софинансирование расходов муниципального образования по подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осеннее-зимний период предусмотрено 8 364 300 руб. на условиях софинансирования соответствующих обязательств за счет средств местного бюджета в сумме 8 364 300 руб.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 19.04.2012 N 419-р, на основании соглашения, заключенного между министерством и администрацией от 28.06.2012 N 164 "О предоставлении в 2012 году из бюджета Республики Башкортостан субсидий Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на софинансирование комплексных программ развития систем коммунальной инфраструктуры" (далее - Соглашение N 164), бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан в 2012 году на софинансирование комплексных программ развития систем коммунальной инфраструктуры были выделены субсидии в сумме 8 384 300 руб. на условиях софинансирования на указанные цели из бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан в сумме 8 384 300 руб. На администрацию возложена обязанность по осуществлению контроля за целевым использованием средств (п. 2.2.7. Соглашения N 89)

Согласно п. 4.2.6. Соглашений N 164, 248 администрация городского округа обязалась обеспечить в установленном порядке возврат в доход бюджета Республики Башкортостан субсидии, не использовано в текущем финансовом году, а также использованной не по целевому назначению.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2012 N 328-р, постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.01.2009 N 31 "О Республиканской адресной программе поэтапного перехода на отпуск коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2009-2011 годы" (в редакции от 16.05.2012 N 1446) (далее - Программа), Соглашения от 02.08.2012 года N 233 "О предоставлении в 2012 году из бюджета Республики Башкортостан Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан субсидий на софинансирование расходов по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной и горячей воды, электрической энергии, газа)" (далее по тексту - Соглашение N 233) бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан выделены из бюджета Республики Башкортостан денежные средства в объеме 9 660 000 руб. на условиях софинансированиях за счет средств бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан в сумме 20 000 000 руб. При этом условием Программы являлось также участие и средств собственников помещений в сумме 10 340 000 руб.

Исследовав и оценив оспариваемое представление, суды пришли к выводу о том, что, поскольку из содержания представления следует, что факт нецелевого использования, а также неиспользование полученных средств из бюджета Республики Башкортостан в текущем финансовом году отсутствует, в данном конкретном случае отсутствуют и основания для принятия мер по восстановлению в доход бюджета Республики Башкортостан денежных средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при расчете размера средств восстановления в доход республиканского бюджета, указанного в представлении, министерством не учтен факт того, что финансирование выполненных работ осуществлялось не только за счет средств республиканского бюджета, но так же и за счет средств местного бюджета в соответствии с п. 1.1, 2.1 Соглашений N 164, 248, п. 1.1, 2 Соглашения N 89, в которых предусмотрено долевое финансирование работ по подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период и по реализации комплексных программ развития систем коммунальной инфраструктуры.

С учетом изложенных обстоятельств дела суды верно заключили, что указанные в представлении денежные средства в сумме 4 549 103 руб., использованные при приобретении товарно-материальных ценностей, оказании услуг, выполнении работ по завышенным ценам при подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осеннее - зимний период и модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также денежные средства в сумме 754 728 руб., расходованные без подтверждения оправдательными документами, относятся в равной степени как к бюджету Республики Башкортостан, так и к бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан, то есть по 2 274 551,50 руб. и по 377 364 руб. соответственно.

Таким образом, суммы, указанные в представлении, не распределены по источникам финансирования работ.

Судами установлено также, что содержащиеся в оспариваемом представлении суммы - 4 549 103 руб. и 754 728 руб. указаны итоговыми, не распределенными в разрезе заключенных Соглашений N 89, 164, 248, в том числе и по объектам; требование по принятию мер по восстановлению в доход республиканского бюджета средств в сумме 754 728 руб. по нарушению, связанному с расходованием средств без подтверждения оправдательными документами, также является необоснованным, поскольку ошибки при заполнении путевых листов, не является доказательством не произведения данных работ (в подтверждение произведения работ по вывозу грунта администрацией в материалы дела представлены путевые листы).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при расчете размера средств восстановления в доход республиканского бюджета, указанного в представлении, не учтен факт того, что финансирование в соответствии с п. 1.1. Соглашения N 233 и Программы осуществлялось как за счет средств республиканского бюджета, так и за счет средств местного бюджета и средств собственников помещений.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в представлении денежные средства в сумме 5 462 145 руб., относятся как к бюджету Республики Башкортостан, так и к бюджету городского округа город Салават Республики Башкортостан и к средствам собственников помещений; отраженные в представлении излишки материалов на сумму 158 310 руб. указаны на общую сумму без учета распределения по видам работ, связанных с подготовкой объектов, коммунального хозяйства к работе в осеннее - зимний период и модернизацией систем коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, суды пришли верному к выводу о том, что завышение объемов работ, об отсутствии отдельных слоев дорожного покрытия не могут считаться подтвержденными, обоснованно указав на то, что в материалах дела отсутствуют акты производства замеров выполненных работ, расчеты соответствия размеров фактически выполненных работ и указанных в актах приемки работ, не приложены акты отбора проб.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что нарушения, содержащиеся в представлении, не подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные администрацией требования, признав недействительным представление от 15.12.2013 N 08-10/3950.

Доказательств в подтверждение своих возражений министерством в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы судов.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства установлены судами в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные министерства в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашли свое отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе администрацией не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-17234/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Г.В. Анненкова Ю.В. Вдовин