Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-3938/15 по делу N А60-13802/2014

Екатеринбург

14 июля 2015 г.

Дело N А60-13802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кангина А. В., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 по делу N А60-13802/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - Крашенинникова Л.В. (доверенность от 23.04.2015).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Космос Спецстрой" (далее - общество "Космос Спецстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 общество "Космос Спецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Арбитражный управляющий Кулешов Сергей Анатольевич 26.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 (судья Чураков И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Полякова М.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 26.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кулешов С.А. просит определение суда первой инстанции от 26.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что все расходы, понесенные им в процедуре банкротства, осуществлены из собственных средств. По мнению заявителя, законом не предусмотрена обязанность ожидания окончания конкурсного производства в отношении должника. При этом заявитель полагает, что денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью "ВМ-Офис" на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 на депозитный счет Арбитражного суда в размере 350 000 руб., предназначены для финансирования процедуры банкротства.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - общество "Персей") 07.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Космос Спецстрой" несостоятельным (банкротом).

Определение арбитражного суда от 11.04.2014 в отношении общества "Космос Спецстрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 22.07.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич.

Временный управляющий Кулешов С.А., ссылаясь на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы на проведение процедуры банкротства, 16.10.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Общество "Персей" 17.10.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от требования о признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Офис" (далее - общество ВМ-Офис") выразило согласие на финансирование процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 20.11.2014 заявления общества "Персей" и временного управляющего Кулешова С.А. объединены в одно производство. В удовлетворении заявления общества "Персей" об отказе от требования о признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве и заявления временного управляющего Кулешова С.А. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано; суд обязал общество "ВМ-Офис" до 01.12.2014 внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 350 000 руб. для финансирования процедуры банкротства.

Решением арбитражного суда от 25.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Арбитражный управляющий Кулешов С.А., ссылаясь на перечисление обществом "ВМ-Офис" на депозитный счет арбитражного суда для финансирование процедуры банкротства должника 350 000 руб., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о перечислении ему с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения в размере 156 000 руб. и 153 971 руб. расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суды установили, что заявление арбитражного управляющего направлено на удовлетворение его требований за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете суда, перечисленных обществом "ВМ-Офис", которое не являлось заявителем по делу, конкурсное производство в отношении должника не завершено, оснований полагать, что конкурсная масса не будет сформирована, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что после открытия конкурсного производства предприняты все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника; доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, Кулешовым С.А. в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения и судебных расходов за счет средств, находящихся на депозитном счете суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пунктом 4 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь указанными нормами и принимая во внимание незавершенность всех мероприятий конкурсного производства по данному делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установить факт отсутствия или наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Кулешова С.А. не представляется возможным.

Само по себе окончание процедуры наблюдения, в ходе которой временным управляющим установлено отсутствие возможности покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не означает, что судебные расходы подлежат возмещению временному управляющему за счет денежных средств, перечисленных на депозит арбитражного суда конкурсным кредитором. По окончании соответствующей процедуры банкротства (конкурсного производства) после проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий для формирования конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника можно сделать вывод о том, на кого будут возложены судебные расходы, понесенные в период наблюдения, на должника или заявителя по делу, либо на иное лицо, давшее согласие на финансирование процедуры банкротства. Недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, хотя и предполагалась, однако, как заведомо имеющая место, в конкурсном производстве на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Кулешова С.А. не была установлена.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 по делу N А60-13802/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кулешова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

А.В. Кангин Н.В. Шершон