Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-3221/15 по делу N А60-45398/2014

Екатеринбург

14 июля 2015 г.

Дело N А60-45398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Краснобаевой И.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу N А60-45398/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания" (далее - общество "Федеральная Стальная Компания"; ИНН 6674096684, ОГРН 1036605182547) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Лаппо И.С. - Суглобов И.А. (доверенность от 02.02.2015);

общества "Федеральная Стальная Компания" - Пискуненко Е.А. (доверенность от 01.02.2015); Крамаренко Е.С. (доверенность от 02.12.2014).

Общество "Федеральная стальная компания" в лице ликвидатора Виницкого Алексей Александровича обратилось 17.10.2014 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), с предложением саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражным судом временный управляющий, - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 (судья Сушкова С.А.) общество "Федеральная Стальная Компания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) решение суда от 25.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаппо И.С. просит решение суда первой инстанции от 25.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2015 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами ст. 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лаппо И.С. считает вывод судов о наличии квалифицирующего признака - недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов ошибочным; в заявлении о признании должника банкротом были указаны недостоверные сведения; вывод судов о наличии задолженности должника перед закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Русский Международный банк" на сумму 151 796 883 руб. 68 коп. (п. 5 таблицы просроченной задолженности в заявлении о признании должника банкротом) не соответствует фактическим обстоятельствам дела; как указывает заявитель жалобы, из картотеки Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 2-3569/2014 следует, что иск к обществу "Федеральная Стальная Компания" закрытым акционерным банком Коммерческий банк "Русский Международный банк" не предъявлялся, а предъявлен только к Виницкому А.А. Заявитель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что доказательств наличия задолженности перед открытым акционерным обществом "Газпромбанк" на сумму 299 684 792 руб. 75 коп. (п. 7 таблицы просроченной задолженности в заявлении о признании должника банкротом) в материалы дела не представлено; в числе активов должника не учтены обременённые залогом товары в обороте балансовой стоимостью 526 000 0000 руб.; считает, что указанная стоимость имущества перекрывает недостающую для удовлетворения требований кредиторов разницу в стоимости имущества, указанную в заявлении в размере 369 827 365 руб. 68 коп. В кассационной жалобе Лаппо И.С. указывает, что в целях подтверждения состава и стоимости имущества при подаче заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидатор обязан подготовить и представить промежуточный ликвидационный баланс и соответствующие первичные документы, а также документы о принятии на учет имущества; считает, что ликвидатором общества "Федеральная Стальная Компания" Виницким А.А. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, единственного участником общества "Федеральная Стальная Компания" принято 08.09.2014 решение о ликвидации общества, этим же решением ликвидатором общества назначен индивидуальный предприниматель Виницкий А.А.

Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.10.2014 N 39.

Согласно заявлению ликвидатора о признании должника банкротом в ходе проведения ликвидационных мероприятий было установлено, что по данным бухгалтерского баланса за 2 квартал 2014 г. общества "Федеральная Стальная Компания" сумма кредиторской задолженности составляет 1 172 086 746 руб. 93 коп. (за вычетом налога на добавленную стоимость с полученных авансов в размере 141 311 062 руб. 53 коп.), в том числе задолженность перед внебюджетными фондами в размере 233 312 руб. 88 коп., задолженность по налогам и сборам в размере 73 252 441 руб. 43 коп.; имеются долгосрочные обязательства по кредитам и займам в размере 605 000 000 руб.; краткосрочные обязательства по кредитам и займам в размере 206 688 378 руб. 94 коп.; к обществу "Федеральная Стальная Компания" предъявлены исковые заявления по кредитным договорам, в отношении которых должник являлся заемщиком или поручителем на общую сумму 1 316 372 795 руб. 64 коп.; судами удовлетворены требования к должнику на общую сумму 672 496 533 руб. Таким образом, величина пассивов, отраженных в 4 и 5 разделах баланса, составляет 1 983 775 125 руб. 87 коп. По данным бухгалтерского баланса за 2 квартал 2014 г. общая стоимость активов должника составляет 1 613 947 760 руб. 19 коп. и имеет следующую структуру: основные средства в размере 95 159 275 руб. 57 коп.; запасы в размере 10 326 113 руб. 35 коп.; дебиторская задолженность в размере 1 473 846 727 руб. 96 коп.; финансовые вложения в размере 31 903 754 руб. 23 коп.; денежные средства и денежные эквиваленты в размере 2 395 651 руб. 05 коп.; прочие оборотные активы в размере 316 238 руб. 03 коп. Величина пассивов, отраженных в 4 и 5 разделах баланса, превышает общую стоимость активов должника на 369 827 365 руб. 68 коп. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ликвидатор общества "Федеральная Стальная Компания" в рассматриваемом заявлении просил суд о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Признавая общество "Федеральная Стальная Компания" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным документам размер кредиторской задолженности превышает стоимость имущества должника, что позволяет определить наличие квалифицирующего признака - недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, наличие у названного общества признаков банкротства участвующими в деле лицами не опровергнуто. Учитывая вышеизложенное, на основании п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве суд первой инстанции удовлетворил требования ликвидатора.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу положений п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона, а именно: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства. В ст. 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исследовав в деле доказательства, суды установили, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредитора, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у находящегося в стадии ликвидации общество "Федеральная Стальная Компания" признаков банкротства, предусмотренных п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве. Единственным участником общества "Федеральная Стальная Компания" 08.09.2014 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Виницкий А.А.

Таким образом, суды правомерно заключили, что требование о признании общества "Федеральная Стальная Компания" несостоятельным (банкротом) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 224 Закона о банкротстве.

Поскольку некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" представило все необходимые сведения и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Кубелун В.Я., суды на основании ст. 20, 20.2, п. 1, 2, 3 ст. 20.6, п. 2 ст. 37, ст. 45 Закона о банкротстве утвердили его конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в 30 000 руб., выплачиваемым за счет имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылка заявителя жалобы на недостоверность сведений, указанных в заявлении ликвидатора, касающихся задолженности перед закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Русский Международный банк" на сумму 151 796 883 руб. 68 коп. (п. 5 таблицы просроченной задолженности) судом кассационной инстанции отклоняется. Из материалов дела следует, что ликвидатором должника в подтверждение названных обстоятельств в материалы дела представлена копия заявления закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Русский Международный банк" по делу N 2-3569/2014 адресованного Дорогомиловскому районному суду г. Москвы об уточнении исковых требовании и привлечении общества "Федеральная Стальная Компания" в качестве соответчика (т. 1 л.д. 109).

В отношении довода Лаппо И.С. об отсутствии задолженности перед открытым акционерным обществом "Газпромбанк" судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в представленном в суд первой инстанции заявлении в п. 7 таблицы указано открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" с суммой исковых требований 49 365 653 руб. 56 коп. со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2014 по делу N 2-7943/2014.

Довод о том, что в числе активов не учтены обремененные залогом товары в обороте балансовой стоимостью 526 000 000 руб. судом апелляционной инстанции был отклонен обоснованно как противоречащий материалам дела. Доказательств несоответствия данных бухгалтерского баланса фактическому наличию активов и пассивов должника в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что достоверный вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов можно сделать лишь после составления промежуточного ликвидационного баланса, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не влияет на установленный судом признак несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Законом о банкротстве в качестве условия обращения ликвидируемого юридического лица с заявлением о признании его банкротом не предусмотрено представление доказательств соблюдения ликвидационных мероприятий, указанных в ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим арбитражный суд при проверке обоснованности заявления ликвидируемого должника о признании его банкротом вправе принять во внимание иные, помимо промежуточного ликвидационного баланса, доказательства, свидетельствующие о том, что размер денежных обязательств должника превышает стоимость его имущества.

Таким образом, доказательства по делу исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен с учетом установленных обстоятельств. Нормами ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно этим нормам переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014 по делу N А60-45398/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаппо Игоря Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Краснобаева О.Н. Новикова