Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-4648/15 по делу N А07-13885/2014

Екатеринбург

15 июля 2015 г.

Дело N А07-13885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В. А., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А07-13885/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Гафаров Р.Р. (доверенность от 26.02.2014);

Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан - Шарипов И.Ф. (доверенность от 26.05.2015).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к потребительскому обществу "Дюртюли" (далее - общество "Дюртюли") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 112 086 руб. 33 коп. в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование чужим недвижимым имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли (далее - комитет), потребительское общество "Общепит" (далее - общество "Общепит").

Решением суда от 22.01.2015 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 12.02.2015 частично удовлетворено заявление общества "Дюртюли" о взыскании расходов по оплате услуг представителя. С администрации в пользу общества "Дюртюли" взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда от 22.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что администрацией не доказан факт пользования обществом "Дюртюли" нежилым помещением в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт предоставления нежилого помещения, расположенного по адресу : г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 8 в пользование обществу "Дюртюли", отмечая, что между ответчиком и истцом составлено устное соглашение об обмене помещениями.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили следующее.

Администрации принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 611,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 22, 30-34, 34а, 35-53, 55, 58-64, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 8, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 04АГ N 175634.

Полагая, что с 2010 г. по 2012 г. нежилые помещения кафе "Яшьлек" N 22, 30-34, 34а, 35-53, 55, 58-64 согласно техническому паспорту от 09.10.2010 общей площадью 611,2 кв. м без оформления прав пользования занимало общество "Дюртюли", администрация обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

По мнению администрации, факт пользования обществом "Дюртюли" помещениями, расположенными по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 8, подтвержден следующими доказательствами: письмом от 24.03.2010 N 67 председателя совета общества "Дюртюли", адресованным директору муниципального унитарного предприятия "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" Калегину А.А., свидетельствующим о передаче обществу "Общепит" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 8, кафе "Яшьлек", и содержащим просьбу заключить с 01.03.2010 договор теплоснабжения на указанное помещение с обществом "Дюртюли"; договорами: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012 N 29, на оказание лабораторных услуг от 01.01.2012 N 29, на отпуск питьевой воды от 01.01.2011 N 97, на прием сточных вод от 01.01.2011 N 55, на прием сточных вод от 01.04.2010, на отпуск питьевой воды от 01.03.2010, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "Дюртюливодоканал".

Доказательством того, что вышеуказанные договоры заключены именно с обществом "Дюртюли", является, по мнению истца, письмо от 20.03.2014 N 240, подписанное директором муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал", адресованное главе администрации.

Кроме того, по мнению администрации, факт пользования обществом "Дюртюли" спорными помещениями подтвержден оплатой последним коммунальных услуг по актам от 31.01.2011 N 00001245, 30.11.2010 N 00008015, от 30.01.2012 N 00011684, от 28.12.2012 N 00014626, от 28.11.2012 N 00013967, подписанным без претензий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, скрепленным печатью общества "Дюртюли".

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что 01.06.2006 между муниципальным унитарным предприятием "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" и обществом "Общепит" заключен договор энергоснабжения N 1011, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии потребителю через присоединительную сеть. В акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей указан объект, расположенный по адресу: г. Дюртюли, ул. Ленина, 8.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела отзывы общества "Дюртюли" и общества "Общепит", суды выявили, что в связи с финансовыми трудностями общество "Общепит" письмом от 01.10.2010 обратилось к обществу "Дюртюли" с просьбой о рассмотрении вопроса о временной финансовой помощи в части оплат за коммунальные услуги за кафе "Яшьлек" (Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, 8), а именно: просило оплатить задолженность перед муниципальным унитарным предприятием "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" в сумме 596 725 руб. 61 коп., а также продолжить дальнейшую оплату коммунальных платежей за занимаемое помещение кафе "Яшьлек" (ул. Ленина, 8).

Указанная задолженность подтверждена актом сверки, составленным между муниципальным унитарным предприятием "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" и обществом "Общепит" по состоянию на 30.09.2010.

В дальнейшем, между муниципальным унитарным предприятием "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" (кредитор), обществом "Дюртюли" (новый должник) и обществом "Общепит" (первоначальный должник) 07.10.2010 заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя обязанности первого и стал должником перед кредитором на сумму 596 725 руб. 61 коп.

К данному договору составлен акт уступки права от 07.10.2010.

Судами установлено, что в последующем общество "Дюртюли" продолжало оплачивать коммунальные платежи за общество "Общепит" за пользование помещением кафе "Яшьлек", что подтверждено представленными актами выполненных услуг.

Приняв во внимание перечисленные обстоятельства, представленный в материалы дела сертификат соответствия N РОСС RU.AE82.М05785, выданный некоммерческим фондом сертификации "Партнер" обществу "Общепит", г. Дюртюли, кафе "Яшьлек", в целях оказания услуг по питанию кафе, изготовлению кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам потребителей, реализации кулинарной и кондитерской продукции через магазины и отделы кулинарии, реализации кулинарной продукции вне предприятия питания сроком с 18.02.2009 по 17.02.2012, суды пришли к выводу о недоказанности администрацией факта пользования обществом "Дюртюли" нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 8, в спорный период.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании с общества "Дюртюли" неосновательного обогащения в сумме 1 112 086 руб. 33 коп.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 по делу N А07-13885/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А07-13885/2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Купреенков С.Э.Рябова