Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-4227/15 по делу N А07-22943/2014

Екатеринбург

15 июля 2015 г.

Дело N А07-22943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, Управление Росреестра по РБ, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу N А07-22943/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:

Управления - Абдуллина Э.Р. (доверенность от 30.12.2014),

арбитражного управляющего Валеева Халила Галеевича (далее - арбитражный управляющий Валеев Х.Г., арбитражный управляющий) - Галимуллин А.Ф. (доверенность от 22.12.2014), Валеева З.Х. (доверенность от 01.09.2014).

Управление Росреестра по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Валеева Х. Г. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.12.2014 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения. Полагает необоснованным вывод судов о недоказанности непринятия арбитражным управляющим мер по анализу сделок, так как финансовый анализ не содержит какой-либо информации о сделках должника. Обращает внимание на то, что арбитражный управляющий не принимал меры по истребованию документации у руководителя должника в целях анализа сделок в ходе выявления признаков преднамеренного банкротства, а также провел ненадлежащий финансовый анализ, поскольку принял неверный исследуемый период и неверно учел коэффициенты. Кроме того, податель кассационной жалобы считает не основанным на законе вывод судов о наличии у арбитражного управляющего возможности передавать свои полномочия третьим лицам.

Арбитражный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2014 по делу N А07-4219/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью СП "Исток" (далее - общество) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Валеев Х.Г. Процедура банкротства ведется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

По результатам участия в собрании кредиторов указанного общества Управлением выявлены допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлены факты недобросовестного исполнения арбитражным управляющим Валеевым Х.Г. возложенных на него обязанностей.

По фактам выявленных нарушений Управлением составлен протокол от 29.10.2014 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал недоказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда без изменения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (п. 2). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4).

При этом в силу п. 1 и 5 ст. 20.3 названного закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Однако, полномочия, возложенные в соответствии с этим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 п. 5 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, а лишь ограничивает его возможность передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему обозначенным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Эти положения не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными арбитражным управляющим.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 указано, что в силу п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 рассматриваемого закона, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктами 3, 4 и 5 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ установлен порядок исчисления и размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также порядок признания такой оплаты необоснованной.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общая балансовая стоимость имущества должника составила 6 868 000 руб., в связи с чем привлечение арбитражным управляющим специалиста Акчурина А.Р. в целях проведения анализа финансового состояния должника (что является необходимым в целях проведения процедуры наблюдения) на основании договора от 01.08.2014 с единовременной выплатой ему вознаграждения в размере 30 000 руб., правомерно признано судами не противоречащим требованиям вышепоименованного закона.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложена обязанность предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу п. 2 ст. 30 названного закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (п. 3.1 ст. 64 данного закона).

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 2 ст. 66 Закона N 127-ФЗ).

Пунктами 2, 3, 6, 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила) установлено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются учетные документы и нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Довод заявителя о нарушении указанных нормативных требований ввиду не принятия мер по истребованию у руководителя должника сведений о сделках должника и не проведения анализа этих сделок должника в части выявления признаков преднамеренного банкротства должника судами рассмотрен и верно отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела (письма от 14.04.2014, от 15.05.2014, от 16.05.2014, заключение временного управляющего от 19.08.2014, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-4219/2014).

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 урегулирован порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника. В п. 6 и 8 этих Правил подробно указано содержание анализа финансового состояния должника. К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено п. 3 и 4 этих Правил.

Выявленные и указанные заявителем недостатки составленного арбитражным управляющим финансового анализа подтверждены материалами дела.

Между тем, как обоснованно отмечено судами, содержащиеся в указанном финансовом анализе выводы арбитражного управляющего приняты как собранием кредиторов должника, так и судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве). В этой связи при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют основания для признания таких выводов недостоверными. Сами по себе недостатки в составлении финансового анализа при условии недоказанности недостоверности содержащихся в таком анализе итоговых выводов нельзя признать обстоятельствами, свидетельствующими о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Валеева Х.Г. объективной стороны вмененного ему правонарушения, и отказали в удовлетворении требований Управления о привлечении его к административной ответственности.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу N А07-22943/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Ю.В. Вдовин Д.В. Жаворонков