Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-5872/15 по делу N А50-20392/2014

Екатеринбург

15 июля 2015 г.

Дело N А50-20392/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шишигиной Валентины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2014 по делу N А50-20392/2014 по иску индивидуального предпринимателя Безгерца Павла Александровича (ИНН: 590812010211, ОГРН: 304590834200131) к индивидуальному предпринимателю Шишигиной Валентине Дмитриевне (ИНН: 591105797026, ОГРН: 305591119200034) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шишигина Валентина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2014 по делу N А50-20392/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-20392/2014 изготовлено в полном объеме 03.12.2014, следовательно, последним днем его обжалования в суд кассационной инстанции является 03.03.2015.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем 24.06.2015 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В обосновании причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что у нее отсутствует техническая возможность отслеживать информацию на сайте арбитражного суда, на дату рассмотрения искового заявления Шишигина Валентина Дмитриевна проживала в Усольском районе г. Березники, о принятом решении узнала от судебных приставов при получении постановления о возбуждении исполнительного производства 13.03.2015.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.10.2014, а также копия обжалуемого решения, судом первой инстанции были направлены заявителю жалобы по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 618416, Пермский край, г. Березники, ул. Парижской Коммуны д. 28, кв. 48.

Однако корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с указанием в качестве причины невручения "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение индивидуальным предпринимателем адреса проживания не освобождает его от обязанности своевременного получения корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Ввиду отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При этом отсутствие технической возможности отслеживать информацию о движении дела на сайте арбитражного суда не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока в силу того, что копии судебных актов, опубликованные на сайте арбитражного суда, также направляются лицам, участвующим в деле, по почте.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишигиной Валентины Дмитриевны со всеми приложенными документами следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шишигиной Валентины Дмитриевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишигиной Валентины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2014 по делу N А50-20392/2014 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов