Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-3197/15 по делу N А07-7509/2013

Екатеринбург

15 июля 2015 г.

Дело N А07-7509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Валеевой Лидии Зиевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2015 по делу N А07-7509/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу по иску Валеевой Л.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Фарм" (далее - общество "Интеграл-Фарм") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, при участии третьих лиц: Назмиевой Эльмиры Альбертовны, Мурова Олега Радиковича, Кальметьевой Адели Рустэмовны; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Фарм" к Валеевой Л.З. о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 09.07.2015 приняла участие представитель общества "Интеграл-Фарм" - Баязитова А.Р. (доверенность от 12.01.2015).

В судебном заседании 09.07.2015 был объявлен перерыв до 13.07.2015 до 10 ч 45 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в отсутствие участников процесса.

От Валеевой Л.З. в электронном виде поступило ходатайство от 07.07.2015 о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Валеева Л.З. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Интеграл-Фарм" о взыскании 403 655 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Интеграл-Фарм" обратилось к Валеевой Л.З. со встречным иском о взыскании 94 900 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 (судья Нурисламова И.Н.) с учетом определения от 20.01.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Интеграл-Фарм" в пользу Валеевой Л.З. взыскано 52 570 руб. 96 коп. действительной стоимости доли в размере, 2103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с общества "Интеграл-Фарм" в пользу Валеевой Л.З. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2015 (судья Нурисламова И.Н.) с общества "Интеграл-Фарм" в пользу Валеевой Л.З. взыскано 7 708 руб. расходов на экспертизу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) решение суда от 24.12.2014 и дополнительное решение от 13.01.2015 изменено в части взыскания суммы действительной стоимости доли и распределения судебных расходов.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "Интеграл-Фарм" в пользу Валеевой Л.З. 74 913 руб. 58 коп. действительной стоимости доли, 2055 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с общества "Интеграл-Фарм" в пользу Валеевой Л.З. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы".

Резолютивная часть дополнительного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2015 изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "Интеграл-Фарм" в пользу Валеевой Л.З. сумму расходов на экспертизу в размере 11 501 руб.".

В кассационной жалобе Валеева Л.З. просит решение суда первой инстанции от 24.12.2014, дополнительное решение суда первой инстанции от 13.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в ином судебном составе, ссылаясь на неприменение судами положений ч. 3.1 ст. 70, ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы о недобросовестном поведении общества "Интеграл-Фарм" по выполнению требований суда и ходатайств эксперта о предоставлении документов, необходимых для проведения экспертизы; указывает, что злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами является основанием для возложения на него судебных расходов в полном объеме. Валеева Л.З. считает, что выводы экспертного исследования содержат формулировку "вероятно" вследствие недобросовестного поведения ответчика. Заявитель жалобы указывает, что обществом "Интеграл-Фарм" была выплачена не действительная рыночная стоимость доли Валеевой Л.З. в уставном капитале общества, а балансовая (остаточная), более того, стоимость части имущества равна "0", хотя это имущество (торговое оборудование, холодильное оборудование, мебель, сплит-системы и другое) находится в хорошем состоянии и используется до сих пор по назначению; считает, что доступ экспертам во все помещения общества "Интеграл-Фарм" для осмотра и оценки имущества и бухгалтерская документация в случае ее представления экспертам для исследования могли значительно изменить результаты экспертизы не в пользу ответчика, а в пользу истца. Как отмечает Валеева Л.З., судебная арбитражная практика не признает заключение судебной экспертизы, имеющее вероятностные, неоднозначные либо противоречивые выводы, надлежащим и достаточным доказательством для подтверждения того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела; в ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил представленный истцом уточненный расчет действительной стоимости доли, в опровержение доводов истца ответчик представил только бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 года без приложения доказательств его достоверности (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, учетная политика организации, отчет аудиторской проверки и т.д.), что свидетельствует о признании им обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество "Интеграл-Фарм" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2003 Инспекцией МНС России по г. Нефтекамску.

Согласно уставу общества в редакции от 25.07.2008 его участниками являлись Назмиева А. З. (доля 80%) и Валеева Л. З. (доля 20%).

Валеева Л. З. в обществе занимала должность директора, от которой была освобождена решением общего собрания учредителей общества от 19.10.2012.

Валеева Л. З. 24.12.2012 направила в адрес общества "Интеграл-Фарм" заявление о выходе из состава участников общества, которое было принято последним.

Общество "Интеграл-Фарм" в письме от 26.02.2013 указало на принятие решений о выходе Валеевой Л З. из состава участников общества с 25.12.2012 и выплате ей действительной стоимости доли в размере 187 800 руб. в срок до 31.07.2013.

Платежными поручениями от 13.03.2013, 14.03.2013 и 21.03.2013 на счет Валеевой Л. З. обществом "Интеграл-Фарм" перечислено 115 000 руб., 50 197 руб. 38 коп. и 260 руб., всего выплачена сумма 187 800 руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

Полагая, что общество "Интеграл-Фарм" не в полном объеме выплатило ей действительную стоимость доли и указав, что при определении действительной стоимости доли Валеевой Л.З. общество исходило только из бухгалтерского баланса за 3 квартал 2012 года, данные которого являются недостоверными, поскольку не отражают стоимости всех активов общества, Валеева Л.З. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 403 655 руб. действительной стоимости доли.

Ссылаясь на то, что при создании общества "Интеграл-Фарм" участником Валеевой Л.З. оплачено лишь 50% ее доли в уставном капитале общества, вторая часть стоимости доли в размере 50% не оплачена, следовательно, Валеевой Л.З. при выходе из состава участников общества полагалось к выплате лишь 50% действительной стоимости доли, общество "Интеграл-Фарм" предъявило встречный иск о взыскании 94 900 руб. неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой было поручено бюджетному учреждению Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. В рамках проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы от 13.11.2013 сделан вывод о том, что действительная стоимость доли Валеевой Л.З. в уставном капитале общества "Интеграл-Фарм" по состоянию на 30.09.2012 составляет 189,80 тыс. руб.

Поскольку при проведении экспертизы действительная стоимость доли Валеевой Л.З., с учетом рыночной стоимости имущества общества и представленных в материалы дела дополнительных доказательств, не устанавливалась, о чем представлено заключение специалиста N П/109/109 общества с ограниченной ответственностью Агентство "Башоценка", суд первой инстанции назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз".

Согласно полученному заключению от 17.10.2014 действительная стоимость 20% доли в уставном капитале общества "Интеграл-Фарм", принадлежавшей Валеевой Л.З., определенной на основании бухгалтерской отчетности общества с учетом рыночной стоимости имущества, по состоянию на 30.09.2012 за вычетом налога на доходы физических лиц, вероятно составит 240 370 руб. 96 коп., а с учетом налога на доходы физических лиц - 276 288 руб.46 коп.

Удовлетворяя требования частично на сумму 52 570 руб. 96 коп., суд первой инстанции исходил из разницы между стоимостью доли, определенной экспертом без учета налога на доходы физических лиц, и стоимостью доли, выплаченной Валеевой Л.З. с учетом налога на доходы физических лиц (270 370 руб. 96 коп. - 187 800 руб.). Удовлетворяя частично требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Изменяя решение и дополнительное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (абз. 1 п. 6.1 ст. 23 названного Закона).

Расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества.

Положения о выходе из общества "Интеграл-Фарм" закреплены в уставе общества - п. 4.2, раздел 8.

Из материалов дела следует, что Валеева Л.З. оспаривала в суде первой инстанции достоверность данных бухгалтерского учета, в подтверждение данных обстоятельств ею представлены следующие документы: акт ревизии от 15.12.2012; акт передачи МБП (полученных от открытого акционерного общества "Интеграл") на 22.10.2012; акты передачи основных средств на 22.10.2012; договор купли - продажи от 29.04.2010; фотографии помещений аптек; договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.04.2013.

Согласно уточненному расчету Валеевой Л.З., стоимость активов общества составляет 7 573 277 руб., в том числе: 1 936 000 руб. (основные средства, отраженные в акте ревизии); 538 000 руб. - материальные средства, инвентарь (по акту от 22.10.2012); 65 000 руб. - материальные средства, инвентарь (по акту передачи от 22.10.2012); 10 000 руб. - дебиторская задолженность; 337 000 руб. - денежные средства; 73 000 руб. - прочие активы; 4 546 000 руб.- запасы товаров; 68 277 руб. - товары для учредителей.

Общество "Интеграл-Фарм" в отзыве на исковое заявление оспорило данный расчет со ссылкой на нормативно-правовые акты, возражения ответчика в части учета малоценного имущества в составе других статей актива баланса подтверждены экспертным заключением.

В балансе общества за 9 месяцев 2012 размер активов отражен на сумму 5 565 000 руб.

При проведении повторной экспертизы 26.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" предложило представить дополнительные доказательства, необходимые для проведения экспертизы. Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика и третьих лиц копий договоров купли-продажи помещений с имуществом общества

Суд первой инстанции определениями от 22.07.2013, от 26.02.2014, 03.06.2014 предлагал обществу "Интеграл-Фарм" представить эксперту необходимые доказательства, главную книгу и оборотно-сальдовые ведомости за 2003 год.

В письменных пояснениях директор общества "Интеграл-Фарм" пояснил, что в 2013 году произошла смена участников общества и руководителя, балансы составляли специалисты, которые в настоящее время не работают, переданная программа по бухгалтерской базе работает некорректно, в связи с чем, общество не может представить данные бухгалтерского учета за 2011 - 2012 годы; на момент проведения осмотра помещений аптек имущество общества, существовавшее в 2012 году, отсутствовало, поскольку весь товар продан, а мебель заменена, бывшие собственники оставили только витрины, которые могут быть осмотрены экспертом в торговых залах.

В результате вышеизложенного, повторная экспертиза проведена по имеющимся в деле доказательствам, а выводы эксперта носят вероятностный характер.

Эксперт принял во внимание представленные в материалы дела Валеевой Л.З. акты ревизии, передачи основных средств и запасов, оценив которые, эксперт пришел к следующим выводам:

- общество правомерно отразило в бухгалтерском балансе основные средства по остаточной стоимости на сумму 599 000 руб., определяемой в виде разницы между первоначальной стоимостью основных средств (1 936 000 руб.) и начисленной амортизацией (2 337 000 руб.), что подтверждается описью передачи основных средств на 22.10.2012 на общую сумму 599 290 руб.19 коп.;

- материальные средства на суммы 520 762 руб. 03 коп. и 64 885 руб. 84 коп. по актам от 22.10.2012 могли быть отражены в балансе в составе "запасов" на сумму 4 546 000 руб., что также соответствует пункту 4 ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, в соответствии с которым активы стоимостью не более 40 000 руб. за единицу (введенные с 01.01.2011), не более 10 000 руб. (введенные с 01.01.2002), не более 20 000 руб. (введенные с 01.01.2007) могут отражаться в бухгалтерском учете в составе материально-производственных запасов;

- в представленной на исследование инвентаризационной описи основных средств от 15.11.2010 на сумму 231 068 руб. 34 коп. перечень объектов повторяется и включен в состав материальных средств, отраженных в описи "Передача МБП, полученных от открытого акционерного общества "Интеграл" на 22.10.2012 на сумму 64 885 руб. 80 коп. (кроме помещения аптеки по ул. Победы и копировального аппарата);

- большинство объектов, указанных в описи "передача МБП на 22.10.2012" и ведомости на 01.10.2012 на сумму 520 762 руб. 03 коп., являются хозяйственным инвентарем или канцелярскими товарами, которые списываются на расходы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом выводов эксперта, суд апелляционной инстанции указал, что расчет действительной стоимости доли истца не может быть использован, поскольку достоверно не подтверждено, какое имущество было учтено обществом при составлении бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года в составе основных средств и запасов; отсутствие данных сведений может привести к двойному учету одних и тех же активов; из представленных истцом в материалы дела актов также не следует, что стоимость имущества, переданного новому руководителю общества, составляла 7 573 277 руб.; все имущество, указанное в актах, учтено экспертом при определении стоимости чистых активов с учетом их рыночной стоимости.

Также судом апелляционной инстанции не установлено наличие в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" недостатков, которые бы позволяли сомневаться в достоверности сделанных выводов эксперта. Осмотр имущества не мог существенно повлиять на выводы эксперта, поскольку оценка имущества должна быть произведена на ретроспективную дату, а для установления факта наличия имущества необходим не только осмотр имущества, но и первичные документы, послужившие основанием для постановки его на бухгалтерский учет.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что данные о дате приобретения имущества эксперту были предоставлены, в связи с чем, поскольку имущество имело длительный срок эксплуатации, эксперт правомерно учел амортизацию данного имущества. В этой связи отсутствуют основания для истребования договоров купли-продажи помещений, в которых, как считает истец, была отражена рыночная стоимость имущества общества, находящегося в помещениях.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при перечислении частично денежных средств Валеевой Л.З. в счет выплаты действительной стоимости доли обществом "Интеграл-Фарм" как налоговым агентом удержано 13% налога на доходы физических лиц. Согласно представленным платежным поручениям Валеева Л.З. получила в счет оплаты действительной стоимости доли 165 457 руб. 38 коп. Размер остатка задолженности по выплате действительной стоимости доли подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению, удержанию и перечислению в бюджет обществом как налоговым агентом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из выводов содержащихся в заключении эксперта, в учетом разъяснений, содержащихся в подп. "в" п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Интеграл-Фарм" действительной стоимости доли Валеевой Л.З. в размере 74 913 руб. 58 коп. без учета налога на доходы физических лиц (240 370 руб. 96 коп - 165 457 руб. 38 коп.), исходя из рыночной стоимости имущества общества "Интеграл-Фарм", установленной в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" от 17.10.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, распределяя судебные расходы и учитывая частичное удовлетворение исковых требований к обществу "Интеграл-Фарм", взыскал в пользу Валеевой Л.З. 2055 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11 501 руб. расходов на экспертизу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А07-7509/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой Лидии Зиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

О.Н. Новикова Ю.А. Оденцова