Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2015 г. N Ф09-4226/15 по делу N А07-16983/2013

Екатеринбург

16 июля 2015 г.

Дело N А07-16983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акъярмолоко" Набиуллина Фарита Радиковича (далее - Набиуллин Ф.Р., конкурсный управляющий ООО "Акъярмолоко", заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N А07-16983/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий ООО "Акъярмолоко" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2013 по делу N А07-16983/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.01.2015 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Скобелкин А.П.) определение суда оставлено без изменения.

Набиуллин Ф.Р. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на следующее: общество с ограниченной ответственностью "Нефтекомплекс" (далее - ООО "Нефтекомплекс") необоснованно предъявило исковое заявление на сумму 4 500 000 руб., поскольку денежное обязательство по оплате долга на данную сумму прекращено в результате подписания договора от 03.06.2013 о предоставлении отступного, по которому в счет исполнения денежного обязательства ООО "Акъярмолоко" передало ООО "Нефтекомплекс" объект недвижимого имущества - здание молочного завода; номера товарных накладных, указанных в исковом заявлении, не совпадают с номерами товарных накладных, указанных в акте сверки; задолженность в размере 302 223 руб. 64 коп. по товарной накладной от 31.03.2012 N Н-590 предъявлена в иске не обосновано; решением выездной налоговой проверки от 10.09.2014 N 08-48/04405 подтверждено, что в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации списаны расходы на ГСМ за 2012 год по счету-фактуре от 31.03.2012 N 590 на сумму 256 122 руб., товарной накладной от 31.03.2012 N Н-590, действия ООО "Акъярмолоко" при этом были намеренно направлены на получение налоговой выгоды путем согласованности действий участников и создания ими схемы уклонения от налогообложения, создания фиктивного документооборота для увеличения расходов в целях налогообложения прибыли; срок для направления заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о 14.11.2014 по делу N 07-16983/2013 не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО "Нефтекомплекс" 17.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ООО "Акъярмолоко" 5 016 417 руб. 07 коп. стоимости горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор от 30.12.2011 N 252/12 на поставку ГСМ, товарные накладные в количестве 21 шт., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по апрель 2013 года, соглашение от 06.06.2013 об исполнении денежного обязательства в размере 5 016 417 руб. 07 коп. в срок не позднее 06.09.2013.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 5 016 417 руб. 07 коп. основного долга, арбитражный суд первой инстанции в решении от 14.11.2014 по делу N А07-16983/2013 исходил из того, что фактическая поставка истцом ГСМ, получение ответчиком ГСМ подтверждаются материалами дела, тогда как ответчик доказательства оплаты не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2014 по делу N А07-6528/2014 ООО "Акъярмолоко" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Набиуллина Ф.Р., члена некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 23.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Набиуллин Ф.Р.

Ссылаясь на то, что: ООО "Нефтекомплекс" необоснованно предъявило исковое заявление на сумму 4 500 000 руб., поскольку денежное обязательство по оплате долга на данную сумму прекращено в результате подписания договора от 03.06.2013 о предоставлении отступного, по которому в счет исполнения денежного обязательства ООО "Акъярмолоко" передало ООО "Нефтекомплекс" объект недвижимого имущества - здание молочного завода; номера товарных накладных, указанных в исковом заявлении, не совпадают с номерами товарных накладных, указанных в акте сверки; задолженность в размере 302 223 руб. 64 коп. по товарной накладной от 31.03.2012 N Н-590 предъявлена в иске не обосновано; решением выездной налоговой проверки от 10.09.2014 N 08-48/04405 подтверждено, что в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации списаны расходы на ГСМ за 2012 год по счету-фактуре от 31.03.2012 N 590 на сумму 256 122 руб., товарной накладной от 31.03.2012 N Н-590, действия ООО "Акъярмолоко" при этом были намеренно направлены на получение налоговой выгоды путем согласованности действий участников и создания ими схемы уклонения от налогообложения, создания фиктивного документооборота для увеличения расходов в целях налогообложения прибыли; являющиеся, по его мнению, вновь открывшимися обстоятельствами, Набиуллин Ф.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 по делу N А07-16983/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий ООО "Акъярмолоко", не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Вместе с тем, как верно установили суды, обстоятельства передачи ГСМ и их оплаты были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, факты, на которые ссылается Набиуллин Ф.Р., свидетельствуют о представлении ответчиком в материалы дела новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Доказательства, подтверждающие, что ООО "Нефтекомплекс" предъявило в деле о банкротстве N А07-6528/2014 требование о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на решении арбитражного суда от 14.11.2014 по делу N А07-16983/2013, конкурсный управляющий ООО "Нефтекомплекс" в материалы дела не представил.

Как верно указал апелляционный суд, при предъявлении в деле о банкротстве требования, основанного на решении арбитражного суда от 14.11.2014 по делу N А07-16983/2013, конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы вправе обжаловать данное решение не в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

Сделки должника, в том числе сделки по созданию фиктивного документооборота, соглашение об отступном подлежат оспариванию конкурсным управляющим должника по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") в силу п. 3 ст. 61.1 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу N А07-16983/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акъярмолоко" Набиуллина Фарита Радиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.Н. Черкасская А.В. Сидорова