Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2015 г. N Ф09-4627/15 по делу N А71-8830/2014

Екатеринбург

16 июля 2015 г.

Дело N А71-8830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрисламовой А.И., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салахутдинова Шамиля Наильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 по делу N А71-8830/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

Управления имущественных отношений администрации города Ижевска (далее - Управление) - Корытцева М.Е. (доверенность от 24.12.2014 N 40);

индивидуального предпринимателя Салахутдинова Шамиля Наильевича - Боков А.В. (адвокат по доверенности от 07.03.2013, удостоверение от 23.01.2012).

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании 158 943 руб. пеней за период с 11.01.2012 по 05.08.2013, начисленных на сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2010 N 987; 13 937 руб. пеней за период с 11.01.2012 по 05.08.2013, начисленных на сумму процентов по указанному договору; 184 924 руб. пеней за период с 06.12.2011 по 21.03.2013, начисленных на сумму задолженности в размере 869 492 руб. 28 коп.; 12 235 руб. пеней за период с 06.12.2011 по 21.03.2013, начисленных на сумму процентов 57 528 руб. 89 коп., взысканных с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 26.09.2012 по делу N 2923/12.

Предприниматель предъявил к Управлению встречный иск о взыскании 76 314 руб. 47 коп. убытков, 44 341 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 4013 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 10.09.2014 на сумму 44 341 руб. 64 коп, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2010 N 987. Определением суда от 10.09.2014 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск предпринимателя.

Решением суда от 05.02.2015 (судья Кислухин А.В.) иск Управления к предпринимателю удовлетворен. В удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для удовлетворения требований Управления. Как указывает заявитель жалобы, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей. Управлением предпринимателю было отказано в зачете стоимости неотделимых улучшений ввиду отсутствия указания в законе порядка проведения зачета, при этом, как поясняет заявитель, несогласие с суммой неотделимых улучшений Управление в момент отказа не выразило. Поскольку, считает предприниматель, данный отказ был признан решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 по делу N А71-3357/2011 незаконным, и противоправность действий Управления установлена указанным решением суда (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, выводы судов при рассмотрении настоящего спора о правомерности отказа Управления в проведении зачета по состоянию на 17.12.2010 (момент обращения о проведении зачета) по причине недоказанности предпринимателем размера стоимости произведенных улучшений на эту дату, являются незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 16.07.2010 между Управлением (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 987, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продал покупателю нежилое помещение на 1 этаже нежилого здания (литера А) общей площадью 126,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д.4 2А (этаж 1; номера помещений: 1-9, 14, согласно кадастровому паспорту помещения от 06.05.2009). Переход права собственности на основании этого договора зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2010.

Проданные нежилые помещения являлись муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2009 серии 18 АА N 870758.

Имущество приобретено в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с реализацией арендатором преимущественного права на приватизацию муниципального объекта недвижимости.

По передаточному акту от 19.07.2010 имущество передано предпринимателю.

В соответствии с п. 2.1 договора цена имущества составила 3 136 000 руб., без НДС.

Согласно п. 2.2 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, равных одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на 09.07.2010, что составляет 2,583% (при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%).

Покупатель оплачивает стоимость имущества (п. 2.1 договора) и проценты согласно п. 2.2 договора в течение трех лет с даты заключения договора (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости имущества и процентов согласно п. 2.1 и п. 2.2 с учетом п. 3.5 договора осуществляется ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца равными платежами. Первый платеж вносится не позднее последнего числа месяца, следующего после заключения настоящего договора (п. 3.2 договора).

Учитывая примерный график оплаты по договору, ежемесячная сумма платежа составила 87 111 руб. 11 коп. (без начисления процентов).

В силу п. 3.5 договора обязательство по оплате имущества считается исполненным покупателем в день поступления платежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 5.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение стоимости имущества и (или) процентов покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предприниматель 13.12.2010 (вх. N от 17.12.2010) обратился к Управлению с требованием о проведении зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого недвижимого имущества в счет оплаты стоимости приобретенного по рассматриваемому договору недвижимого имущества на сумму 3 316 000 руб., то есть на всю стоимость выкупаемого имущества по договору купли-продажи.

Письмом от 17.01.2011 N 01-18/5737 истец отказал в проведении зачета стоимости неотделимых улучшений, сославшись на то, что вопросы, связанные с определением стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, а также порядок зачета данных улучшений в счет оплаты приобретаемого имущества, на данный момент законом не урегулированы.

Предприниматель в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным указанного решения Управления от 17.01.2011 (дело N А71-3357/2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 по указанному делу признано незаконным решение Управления, выраженное в письме от 17.01.2011 N 01-18/5737, об отказе предпринимателю в проведении зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества. В удовлетворении остальной части заявления об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений на заявленную сумму отказано, поскольку предприниматель с требованием о проведении зачета в исковом порядке, предусмотренном гл. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался; вопрос о составе и стоимости неотделимых улучшений не рассматривался, необоснованность размера заявленной суммы, подлежащей зачету, основанием отказа не являлась.

В дальнейшем предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению о зачете стоимости неотделимых улучшений в размере 2 390 245 руб. 06 коп. в счет оплаты цены выкупаемого нежилого помещения, приобретенного по рассматриваемому договору купли-продажи (дело N А71-10974/12).

Вступившим в законную силу 23.04.2013 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по указанному делу по результатам проведенной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы определена стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 1 547 717 руб. 22 коп.; на истца возложена обязанность зачесть стоимость произведенных предпринимателем (покупателем) неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 1 547 717 руб. 22 коп. в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.07.2010 N 987. Во исполнение указанного решения суда приказами начальника Управления от 05.06.2013 N 1030у, от 08.07.2014 в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.07.2010 N 987 с 23.04.2013 зачтена стоимость произведенных ответчиком неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 545 717 руб. 22 коп.

Предприниматель платежными поручениями от 16.07.2013 N 12 перечислил сумму задолженности в размере 194 505 руб. 02 коп. за период с 01.12.2011 по 15.07.2013; от 05.08.2013 N 14 - 99 412 руб. 86 коп., из которых - 99 277 руб. 26 коп. - в счет погашения основного долга и 135 руб. 60 коп. - в счет погашения процентов за период с 16.07.2013 по 04.08.2013.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 04.10.2012 по делу N 2-923/12 с Салахутдинова Шамиля Наильевича, утратившего в этот период статус индивидуального предпринимателя, в пользу Управления взысканы денежные средства в общей сумме 1 003 335 руб. 64 коп., из которых 869 492 руб. 28 коп. - задолженность по внесению ежемесячных платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2010 N 987 за период с 04.08.2010 по 30.11.2011, 57 528 руб. 89 коп. - проценты за период с 04.08.2010 по 30.11.2011, 63 212 руб. 14 коп. - неустойка за период с 01.09.2010 по 05.12.2011.

По платежному поручению от 21.03.2013 N 408 ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 1 003 335 руб. 64 коп.

Управление, ссылаясь на нарушение предпринимателем сроков внесения оплаты стоимости имущества и процентов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2010 N 987 (п. 3.2 договора), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предприниматель, полагая, что стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 547 717 руб.22 коп. должна быть учтена управлением 17.12.2010 (момент его обращения с заявлением о зачете), в связи с чем расчеты управлением произведены неправильно, так как возникла переплата, в результате чего у него возникли убытки в размере 76 314 руб. 47 коп., неосновательное обогащение - у Управления в размере 44 341 руб. 64 коп., насчитав 4013 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 10.09.2014 на сумму 44 341 руб. 64 коп, предъявил встречный иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления, исходил из доказанности истцом факта просрочки оплаты приобретенного ответчиком имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований предпринимателя, отсутствии обстоятельств неправомерного определения Управлением даты проведения зачета стоимости неотделимых улучшений.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ч. 3 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Пунктом 2.2 договора купли-продажи установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, равных одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ на 09.07.2010, что составляет 2,583% (при ставке рефинансирования 7,75%). При этом покупатель оплачивает стоимость имущества, указанную в п. 2.1 и проценты согласно п. 2.2 договора в течение 3-х лет с даты заключения договора (п. 3.1 договора).

Суды, исходя из вступивших в законную силу решений судов, которыми установлен факт нарушения сроков внесения выкупной цены имущества и процентов и наличия установленной договором ответственности покупателя в виде уплаты пеней (п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2010 N 987), проверив расчет пеней и признав его верным, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления, взыскав с предпринимателя пени на общую сумму 370 039 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований предпринимателя, основанных на неправильном определении Управлением даты зачета стоимости неотделимых улучшений, суды правомерно исходили из следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для совершения зачета в качестве одного из условий необходимо четко определить (установить) само денежное обязательство и его размер.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Как установлено судами, размер денежных средств, подлежащих зачету, был установлен вступившим в законную силу решением суда 23.04.2013 при рассмотрении дела N А71-10974/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики; на Управление была возложена обязанность зачесть стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 547 717 руб. 22 коп. в счет выкупной стоимости имущества.

Отклоняя довод предпринимателя о необходимости зачета указанной суммы Управлением с даты первоначального обращения предпринимателя с требованием о проведении зачета неотделимых улучшений арендованного имущества в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения, то есть 17.12.2010, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что на указанную дату размер неотделимых улучшений не был установлен, Управление в своем отказе о проведении зачета не ссылалось на неправильность и необоснованность предъявляемой к зачету суммы стоимости произведенных неотделимых улучшений, а предприниматель не обосновывал размер и состав работ по неотделимым улучшениям.

Следовательно, вывод судов о том, что при указанных обстоятельствах у Управления на 17.12.2010 отсутствовали какие-либо основания для принятия решения о проведении зачета, является обоснованным. Оснований для определения иной даты зачета стоимости неотделимых улучшений, чем 23.04.2014 (дата вступления в законную силу указанного решения суда N А71-10974/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики), у Управления не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, проверив и признав верным расчет взыскиваемой Управлением неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2010, в отсутствии возражений со стороны предпринимателя относительно установленного размера неустойки, правомерно отказали в удовлетворении встречного иска предпринимателя, основанного на неправомерном определении Управлением даты зачета стоимости неотделимых улучшений.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 по делу N А71-8830/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салахутдинова Шамиля Наильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

И.А. Татаринова С.Э. Рябова