Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2015 г. N Ф09-3754/15 по делу N А76-29028/2013

Екатеринбург

17 июля 2015 г.

Дело N А76-29028/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г. рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича (далее - предприниматель Кауркина О.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 по делу N А76-29028/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению предпринимателя Кауркина О.В. к индивидуальному предпринимателю Хакимовой Вере Павловне (далее - предприниматель Хакимова В.П.) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Кауркин О.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Хакимовой В.П. взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Кауркин О.В. 30.04.2015 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 кассационная жалоба предпринимателя Кауркина О.В. оставлена без движения, так как в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 277, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику - предпринимателю Хакимовой В.П., а также в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Заявителю предложено в срок до 15.06.2015 устранить отмеченные недостатки.

Указанное определение направлено судом заявителю жалобы по его месту нахождения согласно выписке из ЕГРИП: 454000, г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 19, кв. 35 (почтовый идентификатор 62099485313729).

К указанному сроку испрашиваемые документы в суд кассационной инстанции не поступили; по состоянию на 15.06.2015 информации о получении определения от 18.05.2015 у суда не имелось, связи с чем определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 срок оставления кассационной жалобы предпринимателя Кауркина О.В. был продлен до 03.07.2015.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации, определение от 19.06.2015 опубликовано на данном сайте 20.06.2015.

Данное определение судом направлено 22.06.2015 заявителю жалобы по его месту нахождения согласно выписке из ЕГРИП: 454000, г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 19, кв. 35 (почтовый идентификатор 62099485443143).

Согласно информации (отслеживанию почтовых отправлений), размещенной на официальном сайте почты России, определение суда кассационной инстанции вручено предпринимателю Кауркину О.В. 03.07.2015.

Поскольку на сегодняшний день обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (03.07.2015), не устранены, жалоба подлежит возвращению заявителю согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кауркина Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 по делу N А76-29028/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.Г. Семенова