Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2015 г. N Ф09-2668/15 по делу N А07-3246/2014

Екатеринбург

20 июля 2015 г.

Дело N А07-3246/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы кредитного потребительского кооператива "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-3246/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Насырова Салавата Флеровича (ОГРН: 304024713300036) к кредитному потребительскому кооперативу "Партнер" (ИНН: 0247004583, ОГРН: 1060247003068) о взыскании 882 913 руб.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально кредитный потребительский кооператив "Партнер" обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-3246/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу, минуя суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 кассационная жалоба кредитного потребительского кооператива "Партнер" возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением порядка подачи жалобы минуя суд, принявший обжалуемое решение (ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитный потребительский кооператив "Партнер" вновь обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2015 кассационная жалоба кредитного потребительского кооператива "Партнер" возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитный потребительский кооператив "Партнер " вновь обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, направив ее в Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.06.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом данной нормы срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу N А07-3246/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А07-3246/2014 истек 10.04.2015.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы кредитного потребительского кооператива "Партнер" заявителем никак не обоснован.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, кредитный потребительский кооператив "Партнер" был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, копии обжалуемых судебных актов были своевременно отправлены заявителю по месту нахождения юридического лица. В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 10.02.2015, разъяснен порядок и срок его обжалования в суд кассационной инстанции, указано, что постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Представители кредитного потребительского кооператива "Партнер" Мухаметшин И.Р., Гаффанов И.Р. принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Текст постановления был размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации 11.02.2015.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства кредитного потребительского кооператива "Партнер" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Партнер" возвратить заявителю.

3. На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 31.03.2015 N 100 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская