Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2015 г. N Ф09-4757/15 по делу N А60-28259/2014

Екатеринбург

21 июля 2015 г.

Дело N А60-28259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-28259/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Дербенева Т.П. (доверенность от 12.01.2012).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Сосьвинского городского округа (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Постникову Андрею Владимировичу (далее - предприниматель Постников А.В.) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27.05.2010 N 162, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации указанного договора.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "РЖД".

Решением суда от 30.12.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для целей рассмотрения настоящего дела.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении заявления предпринимателя Постникова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности подлежали применению положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, предусматривающей, что течение срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки.

Управление полагает, что спорный земельный участок полностью входит в полосу отвода железной дороги, что, по его мнению, подтверждается публичной кадастровой картой, а также заключением кадастрового инженера о расположении земельных участков с кадастровыми номерами 66:23:2001004:600, 66:23:2001004:601 (входят в состав единого землепользования 66:23:2001004:602) в границах формируемого земельного участка полосы отвода железной дороги.

В судебном заседании представитель общества "РЖД" указал на обоснованность кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления Главы Администрации Сосьвинского городского округа от 18.05.2010 N 274 предпринимателю Постникову А.В. предоставлен в аренду земельный участок для строительства склада и площадки погрузочно-разгрузочных работ.

Между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Постниковым А.В. (арендатор) 27.05.2010 заключен договор аренды земельного участка N 162 с кадастровым номером 66:23:2001004:602 площадью 4500 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, рабочий поселок Сосьва, ул. Московская, 2а, под размещение объекта коммунально-складского хозяйства (склад и площадка погрузочно-разгрузочных работ). Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.07.2010.

Дополнительным соглашением от 31.05.2013 N 1 срок договора аренды продлен до 26.05.2016.

Полагая, что предоставление администрацией земельного участка с кадастровым номером 66:23:2001004:602 предпринимателю Постникову А.В. по договору от 27.05.2010 N 162 делает невозможным формирование полосы отвода железной дороги в соответствии требованиями ст. 5 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 27, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 24.11.1997 N С-1360, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", управление обратилось с исковыми требованиями о признании названного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 9 данного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

Во исполнение п. 3 названного постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 утверждены Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: кадастровый паспорт сооружения "станционный железнодорожный путь" литера 545, местоположение: направление Новая Заря - Сосьва, станция Сосьва, 14 км., протяженность 3195 м., копию свидетельства о государственной регистрации права собственности общества "РЖД" от 21.03.2004 на данное сооружение, копию договора аренды от 27.05.2010 N 162, заключенного между ответчиками, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 66:23:2001004:602, копии ситуационного плана и проекта границ переданного в аренду земельного участка, пояснения кадастрового инженера Волошина Д.В., привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, межевое дело, в котором дано описание местоположения объекта, под который отведен арендуемый земельный участок, суд первой инстанции установил, что часть сданного в аренду земельного участка расположена между двумя железнодорожными путями, часть - вдоль железнодорожного пути, указал на отсутствие оснований для вывода о расположении данного участка в пределах земель, относящихся к полосе отвода железной дороги, выявил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок расположен в пределах протяженности принадлежащего железной дороге сооружения (3195 м.), и отметил, что объект, под который отведен арендуемый земельный участок, находится вдоль железнодорожных путей, идущих к Сосьвинскому ДОКу.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, приняв во внимание следующее.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды от 27.05.2010 N 162 сторонами исполнялся, земельный участок был передан предпринимателю Постникову А.В. по акту приема-передачи от 27.05.2010, иск о признании названного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки подан управлением в арбитражный суд 04.07.2014, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком - предпринимателем Постниковым А.В.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод управления о том, что при рассмотрении настоящего дела судам следовало применить норму п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 3 названного закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, тогда как исчисленный на основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки, исполнение которой началось 27.05.2010, истек 27.05.2013.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 по делу N А60-28259/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.Ю.Смирнов А.А.Столяров