Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2015 г. N Ф09-3372/15 по делу N А60-24523/2014

Екатеринбург

21 июля 2015 г.

Дело N А60-24523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Лимонова И. В., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (ОГРН 1035605508685, ИНН 5610030541) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 по делу N А60-24523/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район (ОГРН 1026601073663, ИНН 6644001290) - Кулаков О.А.

Администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (далее -общество "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем") о расторжении муниципального контракта от 28.09.2013 N 0162300012612000167-0099322-01, взыскании 1 493 193 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.12.2012 по 09.06.2014 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены. Муниципальный контракт от 28.09.2013 N 0162300012612000167-0099322-01 расторгнут. С общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" в пользу Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район взыскано 1 493 193 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2012 по 09.06.2014; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 493 193 руб. 50 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, а также с общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 27 931 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что работы по муниципальному контракту от 28.09.2013 N 0162300012612000167-0099322-01 не выполнены в связи с тем, что заказчик не передал исполнителю исходные данные (градостроительный паспорт земельного участка, технические условия для присоединения к сетям водоснабжения, технические условия для присоединения к сетям канализации, технические условия для присоединения к сетямтеплоснабжения), за исключением градостроительного плана; отсутствие исходных данных не позволяет исполнителю осуществить проектирование объекта "Строительство очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод для с. Квашинское муниципального образования Камышловский муниципальный район"; обязанность исполнителя по самостоятельному получению исходных данных названным муниципальным контрактом, а также законодательством не предусмотрена. Общество "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" обращает внимание на то, что при отсутствии технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения невозможно понять, каким образом размещать проектируемое сооружение с учетом имеющихся точек подключения и какая нагрузка является максимально допустимой для этого.

Кроме того данное общество не согласно с указанием суда первой инстанции на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 493 193 руб. 50 коп. на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В отзыве на кассационную жалобу Администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-29489/2013 установлено, что исходные данные, предусмотренные муниципальным контрактом, дважды передавались обществу "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (заказным письмом от 01.03.2013 и по электронной почте), в связи с чем судом при вынесении решения от 20.11.2013 сделан вывод о надлежащем исполнении Администрацией муниципального образования Камышловский муниципальный район своих обязательств по данному контракту; указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.02.2014 и кассационной инстанции от 05.08.2014; таким образом, в данном случае подлежат применению положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2013 по делу N А60-29489/2013 данное общество не предпринимало никаких мер по выполнению условий контракта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (генпроектировщик) и Администрацией муниципального образования Камышловский муниципальный район (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0162300012612000167-0099322-01 от 28.09.2012.

По условиям данного контракта генпроектировщик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации объекта: "Строительство очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод для с. Квашнинское муниципального образования Камышловский муниципальный район", в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение N 1), исходными данными, действующими нормами и правилами подготовки проектной документации, условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять результат работ в виде проектной документации объекта "Строительство очистных сооружений биологической очистки хозяйственно- бытовых сточных вод для с. Квашнинское муниципального образования Камышловский муниципальный район" и оплатить их в соответствии с условиями названного контракта.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2 указанного контракта: 80 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 2.2.1 контракта заказчик обязуется сообщить генпроектировщику исходные данные для разработки проектной документации согласно техническому заданию.

В техническом задании (приложение N 1) в пункте 12 указаны необходимые исходные данные для проектирования (выдает заказчик):

- инженерно-геодезические изыскания (технический отчет, топосъемка проектируемой территории в М 1:500, в т.ч. электронная версия);

- инженерно-геологические изыскания (технический отчет);

- инженерно-экологические изыскания (технический отчет);

- гидрогеологическое заключение;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания (технический отчет);

- границы проектирования - генплан сельского поселения, градостроительный паспорт земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта при завершении выполнения проектных работ генпроектировщик обязан направить заказчику письменное извещение о готовности работ. Генпроектировщик обязуется передать заказчику электронный вариант проекта в количестве 4-х экземпляров бумажного варианта и 1 экземпляр - электронная версия и акт о приемке работ в 2 экземплярах.

Ссылаясь на невыполнение генпроектировщиком предусмотренных муниципальным контрактом N 0162300012612000167-0099322-01 от 28.09.2012 работ в установленные сроки, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Проанализировав условия и содержание муниципального контракта N 0162300012612000167-0099322-01 от 28.09.2012, суды пришли к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, к отношениям сторон по которому подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судами, в рамках дела N А60-29489/2013 общество "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район об обязании передать исходные данные, а именно: инженерно-геодезические изыскания (технический отчет, топосъемка проектируемой территории в М 1:500, в том числе электронная версия); инженерно-геологические изыскания (технический отчет); инженерно-экологические изыскания (технический отчет); гидрогеологическое заключение; инженерно-гидрометеорологические изыскания (технический отчет); исходные данные для разработки раздела ИТМ ГО и ЧС, технические условия на присоединение к сетям водоснабжения, технические условия на присоединение к сетям канализации, технические условия на присоединение к сетям электроснабжения, технические условия на присоединение к сетям теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2013 по делу N А60-29489/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А60-29489/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 по делу N А60-29489/2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2013 по делу N А60-29489/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 оставлены без изменения.

При этом при рассмотрении данного дела судами установлено, что исходные данные, перечисленные в техническом задании, были направлены заказчиком генпроектировщику посредством почтовой связи (почтовая квитанция с идентификационным номером 62486856001420), а впоследствии и посредством электронной связи (скриншоты электронных сообщений). Надлежащих доказательств нарушения Администрацией муниципального образования Камышловский муниципальный район условий контракта по представлению исходных данных судами не установлено, равно как и нарушений прав общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что названные факты имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Как усматривается из материалов дела, по факту невыполнения генпроектировщиком работ, предусмотренных контрактом, заказчик направил в его адрес письмо от 07.05.2014 N 01-624 с просьбой подписать проект дополнительного соглашения о расторжении муниципального контракта от 28.09.2013 N 0162300012612000167-0099322-01, а также перечислить сумму неустойки за нарушение условий контракта.

Данное письмо согласно уведомлению о вручении почтового отправления было получено обществом "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" 16.05.2014, которое оставлено им без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание доводы и возражения сторон, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2013 по делу N А60-29489/2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 28.09.2013 N 0162300012612000167-0099322-01.

Исходя из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования о расторжении муниципального контракта от 28.09.2013 N 0162300012612000167-0099322-01, заключенного между Администрацией муниципального образования Камышловский муниципальный район и обществом "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем".

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 муниципального контракта N 0162300012612000167-0099322-01 от 28.09.2012 установлено, что за нарушение генпроектировщиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.2 контракта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных контрактом сроков выполнения работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной пятнадцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Генпроектировщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Принимая во внимание нарушение обществом "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" сроков выполнения работ по муниципальному контракту, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 1 493 193 руб. 50 коп. за период с 09.12.2012 по 09.06.2014.

Вышеназванные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не согласен с указанием суда первой инстанции в резолютивной части решения, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" ввиду следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению (п. 133).

Принимая во внимание положения п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), из резолютивной части решения подлежит исключению п. 4 о присуждении и взыскании с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат изменению на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2014 по делу N А60-24523/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу изменить в части, исключив из резолютивной части судебных актов следующее: "Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" (ИНН 5610030541, ОГРН 1035605508685) в пользу Администрации Камышловского муниципального района (ИНН 6644001290, ОГРН 1026601073663) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1493193 руб. 50 коп. (один миллион четыреста девяносто три тысячи сто девяносто три рубля пятьдесят копеек) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы."

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

И.В.Лимонов Г.Н.Черкасская