Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2015 г. N Ф09-4813/15 по делу N А60-30601/2014

Екатеринбург

21 июля 2015 г.

Дело N А60-30601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 по делу N А60-30601/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Глушановская А.П. (доверенность от 01.01.2015 N 145/2015);

общества с ограниченной ответственностью "Красноуральский химический завод" (ИНН: 6671314743 ОГРН: 1106671005352, далее - общество "Красноуральский химический завод", должник) - Яременко И.А. (доверенность от 16.06.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Манеж" (далее - общество "Манеж") - Помазан И.А. (доверенность от 05.12.2014 N 7).

Общество "Манеж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов общества "Красноуральский химический завод" его требования в размере 31 266 575 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2015 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ЭнергосбытПлюс" (правопреемник открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 (судья Койнова Н.В.) требования общества "Манеж" в сумме 31 266 575 руб. 65 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Полякова М.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 03.03.2015 изменено,резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Включить требования общества "Манеж" по денежным обязательствам (основной долг) в размере 30 936 189 руб. 41 коп. и финансовых санкций - 330 386 руб. 24 коп. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Красноуральский химический завод".

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит определение суда первой инстанции от 03.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у общества "Красноуральский химический завод" задолженности перед кредитором - обществом "Манеж" в заявленном размере; документы, положенные в основу принятых судебных актов, не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Общество "МРСК Урала", ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывает на то, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судами надлежащим образом не исследован вопрос о фактическом исполнении договора подряда в объемах и стоимости, указанных в актах; о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр "Железно-дорожный" реальной возможности оказывать должнику услуги по ремонту в соответствии с техническими нормами и правилами; о наличии либо отсутствии у исполнителя по договорам оказания услуг квалифицированного персонала.

Общество "МРСК Урала" полагает, что его позиция по данному обособленному спору подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 по делу N А50-9877/2014. Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие аффилированности между заявителем и доверенными лицами должника, в том числе с Вешкиным А.К., Закарлюком А.В., Губайдуллиной Л.Н. Кроме того, как полагает общество "МРСК Урала", судом первой инстанции не дана оценка представленным кредитором сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Манеж".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 принято к производству заявление общества "МРСК Урала" о признании общества "Красноуральский химический завод" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2014 требование общества "МРСК Урала" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сивков С.Ю.

Ссылаясь на наличие у общества "Красноуральский химический завод" непогашенной задолженности в размере 31 266 575 руб. 65 коп., общество "Манеж" 01.12.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что состав и размер задолженности в размере 31 266 575 руб. 65 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, признал требование общества "Манеж" в указанной сумме обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требования общества "Манеж" в размере 30 936 189 руб. 41 коп. основного долга и 330 386 руб. 24 коп. финансовых санкций обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке ст. 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2013 между обществом "Уральский Центр "Железнодорожный" (цедент) и обществом "Манеж" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к обществу "Красноуральский химический завод" на сумму 21 266 575 руб. 65 коп.

Согласно п. 1.2 договора уступаемое право требования возникло из договора подряда от 25.01.2013 N 1П/13. Уступаемая задолженность подтверждена актами выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.05.2013 на сумму 8 930 700 руб. и N 2 от 31.07.2013 на сумму 12 335 875 руб. 65 коп.

Впоследствии, 06.03.2014 между обществом "Манеж" (кредитор) и открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в части суммы 10 000 000 руб., возникшее из обязательств по неосновательному обогащению, подтвержденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2014 по делу N А60-48122/2013.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что расчеты по настоящему договору производятся путем передачи новым кредитором кредитору права требования к обществу "Красноуральский химический завод" в размере 10 000 000 руб., возникшего из следующих обязательств: 6 671 255 руб. 75 коп., включая 6 301 259 руб. 96 коп. долг за потребленную электроэнергию (в т.ч. 2 612 123 руб. 13 коп. долга за потребленную в июне - июле 2012 года электроэнергию по договору электроснабжения N 726 от 25.06.2012 и 3 689 136 руб. 83 коп. долга за потребленную с апреля по август 2013 года электроэнергию по договору купли-продажи электроэнергии N 724 от 13.07.2011), 39 609 руб. 55 коп. расходов по госпошлине и 330 386 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) - требование общества "Свердловэнергосбыт" к должнику, подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2014 по делу N А60-34443/2013; - 3 328 744 руб. 25 коп. - задолженность общества "Красноуральский химический завод" перед обществом "Свердловэнергосбыт" за электроэнергию, потребленную на основании договора купли-продажи электроэнергии N 724 от 13.07.2011 с сентября по декабрь 2013 года (в т.ч. 840 992 руб. за сентябрь 2013 г. по счету-фактуре N 0010042/0401 от 30.09.2013, 1 196 474 руб. 54 коп. за октябрь 2013 года по счету-фактуре N 0011236/0401 от 31.10.2013, 991 818 руб. за ноябрь 2013 года по счету-фактуре N 0012175/0401 от 30.11.2013, 299 459 руб. 71 коп. (частично) за декабрь 2013 года по счету-фактуре N 0013475/0401 от 31.12.2013).

Согласно п. 2.4 договора право требования переходит к обществу "Манеж" с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2014 по делу N А60-48122/2013.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные кредитором в обоснование заявленных требований доказательства, в частности договоры уступки права требования от 31.07.2013, от 06.03.2014, акты выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.05.2013, N 2 от 31.07.2013, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции указал на наличие у общества "Красноуральский химический завод" обязательств перед обществом "Манеж" на сумму 31 266 575 руб. 65 коп., в том числе 30 936 189 руб. 41 коп. сумма основного долга и 330 386 руб. 24 коп. финансовых санкций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному, соответствующему законодательству и материалам дела выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов общества "Красноуральский химический завод" в состав третьей очереди требования общества "Манеж" в размере 30 936 189 руб. 41 коп. основного долга и 330 386 руб. 24 коп. финансовых санкций.

Доводы, приведенные в жалобе общества "МРСК Урала", в частности о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным кредитором сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Манеж", судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2015 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А60-30601/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон