Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2015 г. N Ф09-4137/15 по делу N А60-43284/2014

Екатеринбург

21 июля 2015 г.

Дело N А60-43284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу N А60-43284/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Урало-Сибирская лесная компания" (далее - ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания", общество, налогоплательщик) - Мансурова О.В. (доверенность от 01.07.2015);

инспекции - Другова Л.В. (доверенность от 29.12.2014 N 03-19/09949), Кабирова Л.М. (доверенность от 17.06.2015 N 03-19/04258).

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская лесная компания" в судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: просит произвести замену ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская лесная компания" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Посовещавшись на месте, суд определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская лесная компания" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2014 N 12-228 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 N 1104/14.

Определением от 19.12.2014 судом приняты отказ от заявленных требований в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 N 1104/14, а также уточнение требований, в соответствии с которым ЗАО "Урало-сибирская лесная компания" просило признать недействительным решение инспекции от 30.06.2014 N 12-228 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 1 561 521 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 13.01.2015 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., начисления соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не доказано приобретение им товара у общества с ограниченной ответственностью "АзияШинТорг" (далее - общество "АзияШинТорг", его оприходование, оплату, дальнейшее использование приобретенного товара.

Инспекция считает, что налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом "АзияШинТорг" в книге покупок налогоплательщиком не отражались, не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались. Поскольку право на применение налоговых вычетов носит заявительный характер, правовые основания для удовлетворения требований общества в отсутствии декларирования, по мнению налогового органа, отсутствовали.

Кроме того, инспекция полагает, что документы, представленные налогоплательщиком, не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения.

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская лесная компания" по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Урало-сибирская лесная компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 26.05.2014 N 12-319.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.06.2014 N 12-228, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 338 106 руб., ему доначислен НДС в сумме 2 435 333 руб., начислены пени, в том числе по НДС в сумме 707 135 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС за 1 квартал 2011 года на 744 797 руб., за 2 квартал 2011 года на 1 561 521 руб. в связи несоответствием данных книг покупок, бухгалтерского учета, полученных счетов-фактур данным налоговых деклараций за указанный период.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 N 1104/14 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания необоснованным доначисления обществу НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту выездной налоговой проверки от 26.05.2014 N 12-319 в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года налоговым органом выявлено, что данные книги продаж не соответствуют сумме НДС по строке 210 раздела I декларации "Всего исчислена сумма НДС", при этом строки 340 декларации "Налоговые вычеты" не соответствуют данным книги покупок, бухгалтерского учета, счетов-фактур и счетов-фактур, выставленных покупателям.

В ходе проверки первичных документов, подтверждающих принятие на учет товаров, анализа счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" инспекцией установлено, что в 1 квартале 2011 года обществом приобретены у поставщиков товары (работы, услуги) на общую сумму 1 902 999 руб., в том числе НДС в сумме 290 288 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и подлежащая вычету, составила 1 180 000 руб.; всего расхождения по данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года и данным налогового органа составили 744 797 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления на основании ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика требований о предоставлении документов от 28.03.2014 N 12-31/2970, от 24.04.2014 N 12-31/3027; документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом "АзияШинТорг", налогоплательщиком не представлены.

Представленные впоследствии в налоговый орган с возражениями на акт проверки ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" документы (договор поставки от 16.09.2009 N 18032014, счет-фактуру от 31.01.2011 N 12, товарную накладную от 31.01.2011 N 12 на сумму 1 176 591 руб., в том числе НДС 179 480 руб.; счет-фактуру от 21.02.2011 N 31, товарная накладная от 21.02.2011 N 31 на сумму 1 523 420,71 руб., в том числе НДС в сумме 232 386 руб. 2 коп.; счет-фактуру от 04.03.2011 N 44, товарная накладная от 04.03.2011 N 44 на сумму 1 101 390 руб. 22 коп., в том числе НДС в сумме 168 008,68 руб.; счет-фактуру от 16.03.2011 N 47, товарная накладная от 16.03.2011 N 47 на сумму 1 079 771 руб. 85 коп., в том числе НДС в сумме 164 710 руб. 96 коп.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 год), не были приняты инспекцией с указанием на то, что оприходование товара, приобретенного у общества "АзияШинТорг", в регистрах бухгалтерского учета и в книге покупок не отражено, оплата за товар не производилась.

Вместе с тем в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

Эти документы подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в обоснование неотражения ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" спорного товара в бухгалтерском учете, налогоплательщиком указано, что неотражение указанных счетов-фактур в книге покупок за 1 квартал 2011 года выявлено при увольнении кладовщика и передаче бумажного документооборота.

В целях подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия с обществом "АзияШинТорг", в суд первой инстанции налогоплательщиком представлены приказ от 24.06.2014 N 12 о внесении изменений в бухгалтерский и налоговый учет, требование - накладная N 00000002, оборотно-сальдовая ведомость, подтверждающие принятие на учет и списание приобретенного у общества "АзияШинТорг" товара.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и ценив в порядке, предусмотренном ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком осуществлены необходимые корректировки бухгалтерского учета; корректировки, проведенные налогоплательщиком, основаны на счетах-фактурах, выставленных продавцом товара; претензий, к оформлению счетоы-фактур налоговым органом не заявлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт приобретения ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" товара во исполнение договора от 16.09.2009, заключенного с обществом "АзияШинТорг"; его оприходование; дальнейшее использование в предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" о признании недействительным решения налогового органа 30.06.2014 N 12-228 в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., начисления соответствующих сумм пени по данному налогу, удовлетворены судами правомерно.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Обстоятельства данного спора, представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, принятых доказательств, и сделанных на их основании выводов, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обжалуемого эпизода, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе налоговым органом не приведено.

Доводов относительно наличия оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в остальной части в кассационной жалобе инспекции не содержится.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены указанных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Г.В. Анненкова Д.В. Жаворонков