Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2015 г. N Ф09-3096/15 по делу N А71-10741/2014

Екатеринбург

21 июля 2015 г.

Дело N А71-10741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - военный комиссариат) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-10741/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее - общество "Обелиск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики иском к военному комиссариату о взыскании расходов на изготовление и установку памятников участникам Великой Отечественной войны (далее - ВОВ) в размере 78 709 руб.

Решением суда от 17.12.2014 (судья Лиуконен М.В.) иск удовлетворен. С военного комиссариата за счет средств федерального бюджета в пользу общества "Обелиск" взыскан долг в размере 78 709 руб. Кроме того, с ответчика взысканы 3148 руб. 36 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Кощеева М.Н., Григорьева Н.П., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный комиссариат просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле), п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 (с изменениями от 22.02.2012) "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" (далее - постановление Правительства о нормах расходов денежных средств на погребение), ст. 65, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что работы, выполненные на памятниках для увековечения памяти членов их семей и родственников, оплате за счет государства не подлежат. Поскольку памятник Митрошину Ю.С. изготовлен на четверых лиц, то есть на плите выгравированы четыре различные надписи имени, отчества и дат жизни, которые не имеют право на увековечение памяти за счет средств федерального бюджета, то расходы в этой части возмещению не подлежат. В отношении памятника Карамзиной А.И. заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания 22 511 руб. на изготовление и установку памятника, поскольку в соответствии с постановлением Правительства о нормах расходов денежных средств на погребение по состоянию на 12.03.2014 компенсация данных расходов возмещается в размере 21 439 руб. Заявитель также указывает на то, что согласно учетной карточке участника ВОВ, архивной справке от 11.04.2013 и списка на выдачу удостоверения участником ВОВ являлся Карпенко Зиновий Андриянович (в отчестве буква я), однако истец изготовил и установил надгробный памятник Карпенко Зиновию Андриановичу (в отчестве буква а), который не являлся участников ВОВ. Кроме того, военный комиссариат считает взысканную с него сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Обелиск" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Карпенко Зиновий Андрианович умер 05.05.1994, что подтверждается Свидетельством о смерти II-НИ N 506027.

Согласно справке о захоронении от 25.11.2013 Карпенко З.А. захоронен на кладбище "Южное". Согласно справке от 04.07.2014 N 182, выданной отделом военного комиссариата, Карпенко З.А. являлся участников ВОВ и проходил военную службу в период ВОВ в составе действующей армии.

Между Черепановой Наталией Зиновьевной (заказчик) и обществом "Обелиск" (подрядчик) 25.04.2014 заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке памятника N 37. по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника Карпенко З.А.

Стоимость изготовления и установки памятника составила 28 200 руб. (п. 4.1 договора подряда).

Согласно акту выполненных работ от 25.04.2014 N 37 памятник Карпенко Зиновию Андриановичу установлен 07.05.2014 на кладбище "Южное", г. Ижевск.

Общество "Обелиск" (цессионарий) и Черепанова Н.З. (цедент) 25.04.2014 подписали договор цессии (уступки прав требования) N 47, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к военному комиссариату возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника умершему участнику войны Карпенко Зиновию Андриановичу, принадлежащее цеденту на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона о погребении и похоронном деле, постановлении Правительства о нормах расходов денежных средств на погребение, приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", Указа Президента Российской Федерации от 03.03.2007 N 270 "О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников ВОВ, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы".

Заявлением от 26.06.2014 N 135 об оплате расходов за изготовление и установку надгробного памятника согласно договору подряда общество "Обелиск" обратилось в военный комиссариат, однако письмом от 28.07.2014 N ОСО-572 в оплате расходов на изготовление и установку памятника для Карпенко З.А. было отказано ввиду того, что согласно представленным документам участником ВОВ является Карпенко Зиновий Андриянович (буква я в отчестве), а не Карпенко Зиновий Андрианович (буква а в отчестве), что подтверждено архивной справкой от 11.04.2013 N 11/76424, списком на выдачу постоянных удостоверений и учетной карточкой участника ВОВ.

Митрошин Юрий Степанович умер 23.08.1994, что подтверждается свидетельством о смерти П-НИ 425649.

Согласно справке о захоронении от 19.04.2014 Митрошин Ю.С. захоронен на кладбище "Хохряковское".

В соответствии с военным билетом НЮ N 0825563 Митрошин Ю.С. участвовал в подавлении контрреволюционного мятежа в Венгрии в составе в/ч 05858, ему вручено удостоверение участника войны Б N 980710.

Общество "Обелиск" 28.05.2014 заключило договор подряда N 32 с заказчиком Мухиной Е.Ю., по условиям которого общество "Обелиск" приняло на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника Митрошину Ю.С. Стоимость изготовления и установки памятника составила 28 400 руб.

Согласно акту выполненных работ, являющемуся неотъемлемой частью договора от 28.05.2014 N 32 памятник установлен 19.06.2014 на кладбище "Хохряковское" г. Ижевск.

На основании договора цессии от 28.05.2014 N 42 заказчик уступил обществу "Обелиск" право требования возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника к военному комиссариату.

Заявлением от 26.06.2014 N 138 общество "Обелиск" обратилось в военный комиссариат, однако письмом от 01.07.2014 N П/4146 в оплате расходов на изготовление и установку памятника для Митрошина Ю.С. было отказано ввиду того, что в представленной квитанции БО-13 КР N 000479, в прейскуранте выполненных работ суммы на граверные работы не учтены имя отчество, даты рождения и смерти Митрошиной Валентины Георгиевны, Пестовских Георгия Ивановича и Зинаиды Даниловны.

Кармазикова Анна Ивановна умерла 20.05.2012, что подтверждается свидетельство о смерти N 862187.

Согласно удостоверению о регистрации захоронения от 22.05.2012 Кармазикова А.И. захоронена на кладбище "Южное".

Кармазикова А.И. являлась участником ВОВ, что подтверждается удостоверениями от 26.06.1985 сер. М N 489164, от 14.03.1996 сер. РN 63693.

Общество "Обелиск" 12.03.2014 заключило с заказчиком Петрусенко Т.В. договор подряда N 1, по условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника Кармазиковой А.И. Стоимость изготовления и установки памятника составила 29 150 руб. Согласно акту выполненных работ памятник установлен 19.06.2014 на кладбище "Южное" г. Ижевск.

На основании договора цессии от 12.03.2014 N 9 заказчик уступил обществу "Обелиск" право требования возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника к военному комиссариату.

Заявлением от 20.05.2014 N 100 общество "Обелиск" обратилось в военный комиссариат с просьбой оплатить расходы за изготовление и установку надгробного памятника, однако письмом от 29.07.2014 N ОСО/6865 в оплате расходов на изготовление и установку памятника для Кармазиковой А.И. было отказано ввиду отсутствия справки органов записи актов гражданского состояния о смене фамилии.

Общество "Обелиск", полагая, что указанные отказы военного комиссариата в возмещении расходов на изготовление и установку памятников для участников ВОВ Кармазиковой А.И., Митрошина Ю.С. и Карпенко З.А. является необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования общества "Обелиск" исходили из того, что право на возмещение расходов на изготовление и установку памятников для участников ВОВ предусмотрено законом, требования заявлены обоснованно.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 названного Кодекса должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии Законом о погребении и похоронном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о погребении и похоронном деле погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 35 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (далее - приказ Минобороны РФ о погребении погибших (умерших) военнослужащих) оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета. В соответствии с п. 2 данного Порядка порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п. 36 названного Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 названного Порядка.

По смыслу положений ст. 5, 6 Закона о погребении и похоронном деле лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что обществом "Обелиск" военному комиссариату были представлены все документы, предусмотренные в п. 38 приказа Минобороны РФ о погребении погибших (умерших) военнослужащих, а также факт установления надгробных памятников, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных им затрат.

Учитывая, что расходы на изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам ВОВ Кармазиковой А.И., Митрошина Ю.С. и Карпенко З.А. ответчиком не возмещены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о возмещении расходов на изготовление и установку памятников участникам ВОВ в размере 78 709 руб.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в полном объёме. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.

Довод военного комиссариата о том, что работы, выполненные на памятниках для увековечения памяти членов семей участников ВОВ и родственников, оплате за счет государства не подлежат, судом апелляционной инстанции исследован и правомерно отклонен исходя из того, что из правового смысла норм Закона о погребении и похоронном деле и постановления Правительства о нормах расходов денежных средств на погребение следует, что волеизъявление лица быть погребенным на том или ином месте по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными лицами, ранее умершими, является правом, выраженным этим лицом при жизни, или правом близких родственников и иных лиц в случае отсутствия такого волеизъявления умершего.

При регулировании как порядка определения нормы расходов на изготовление и установку памятников участникам ВОВ, так и порядка возмещения таких расходов, данные нормативно-правовые акты не предусматривают зависимости размера расходов, подлежащих возмещению, от того, установлен ли памятник на двоих, троих или четверых умерших, только один из которых являлся лицом, памятник которому изготавливается и устанавливается за счет средств федерального бюджета.

При этом апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что к оплате истцом предъявлена стоимость только одной гравировки "Ф.И.О и даты" на памятнике Митрошина Ю.С. - 3650 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения затрат по изготовлению и установке памятника Карамзиной А.И. в размере 22 511 руб., поскольку в соответствии с постановлением Правительства о нормах расходов денежных средств на погребение по состоянию на 12.03.2014 компенсация данных расходов возмещается в размере 21 439 руб., также был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что работы по изготовлению и фактической установке надгробного памятника Кармазиковой А.И. в полном объеме выполнены 15.05.2014. На указанную дату, согласно постановлению Правительства о нормах расходов денежных средств на погребение, норма расходов составляла 22 511 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию именно 22 511 руб.

Довод военного комиссариата о том, что согласно учетной карточке участника ВОВ, архивной справке от 11.04.2013 и списка на выдачу удостоверения участником ВОВ являлся Карпенко Зиновий Андриянович (в отчестве буква я), однако истец изготовил и установил надгробный памятник Карпенко Зиновию Андриановичу (в отчестве буква а), который не являлся участников ВОВ, также был предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности справку от 04.07.2014 N 182, выданную отделом ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" по Первомайскому и Ленинскому района г. Ижевск и Завьяловскому району, установил, что Карпенко Зиновий Андрианович принимал участие в ВОВ в качестве военнослужащего.

Удовлетворяя заявление общества "Обелиск" о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2014, в соответствии с которым заказчик (общество "Обелиск") поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель Кадров В.А.) обязался за вознаграждение оказать услуги по подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании с военного комиссариата долга по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ Кармазиковой А.И., Митрошина Ю.С. и Карпенко З.А., представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (п.1.1 договора об оказании юридических услуг).

Согласно п.3.1 вознаграждение исполнителя составляет 12 000 руб.

Платежным поручением от 07.11.2014 N 192 произведена оплата услуг исполнителя в размере 12 000 руб.

Суды, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, пришли к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о чрезмерности заявленной суммы расходов был предметом исследования судов и признан недоказанным (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-10741/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.Ю. Смирнов И.А. Татаринова