Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2015 г. N Ф09-4390/15 по делу N А60-38765/2014

Екатеринбург

22 июля 2015 г.

Дело N А60-38765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2014 по делу N А60-38765/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление Росимущества) - Воронов А.И. (доверенность от 09.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" - Палферов М.В. (доверенность от 01.01.2015 N 14).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (далее - общество "Газпром Трансгаз Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росимущества о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества: здание административного корпуса (лит. Б), одноэтажное, кирпичное на бетонном фундаменте, 1981 года постройки; здание склада для комбикормов (лит. К), одноэтажное, из металлического профлиста на бетонном фундаменте, 1984 года постройки; здание склада инвентарного (лит. И), одноэтажное, из металлического профлиста на бетонном фундаменте, 1983 года постройки; здание инкубационного цеха (лит. А), двухэтажное, из железобетонных панелей и кирпича на бетонном фундаменте, 1983 года постройки; здание автогаража (лит. Е) одноэтажное, из железобетонных панелей и кирпича на бетонном фундаменте, 1984 года постройки; здание проходной (лит. Ж) двухэтажное, кирпичное, на бетонном фундаменте, 1984 года постройки; здание теплой стоянки (лит. В), одноэтажное, кирпичное, на бетонном фундаменте, 1984 года постройки; здание котельной (лит. Д), одноэтажное, кирпичное, на бетонном фундаменте, 1984 года постройки; овощная яма (лит. 1), одноэтажное, железобетонное, 1984 года постройки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2014 (судья Сидорская Ю.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром Трансгаз Екатеринбург" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами неправильно определена дата начала владения спорным имуществом, указывает, что владеет спорным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным именно с 22.10.1993 - с момента преобразования из Государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" в дочернее общество - предприятие по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" Российского акционерного общества "Газпром", когда в числе прочих, государственное предприятие Рыбопитомник "Горный щит" вошло в состав структурных подразделений преобразованного предприятия "Уралтрансгаз", при этом имущество указанного рыбопитомника не было истребовано собственником, право полного хозяйственного ведения Государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" над указанным имуществом, по мнению общества "Газпром Трансгаз Екатеринбург", было прекращено, и все имущественные права и обязанности присоединенного предприятия перешли к преобразованному предприятию по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" Российского акционерного общества "Газпром".

В отзыве на кассационную жалобу Управлению Росимущества просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом от 07.09.1992 N 29/68 государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" (далее - государственное предприятие "Уралтрансгаз") обратилось к председателю Комитета по управлению имуществом с просьбой о передаче государственного предприятия Рыбопитомник "Горный щит" со всеми водными и земельными угодьями, основными и оборотными средствами без плана поставок сельскохозяйственной продукции с целью создания подсобного хозяйства на правах структурной самостоятельной единицы.

Решением Территориального агентства государственного комитета по управлению государственным имуществом по г. Екатеринбургу от 12.02.1993 N 20 государственное предприятие рыбопитомник "Горный Щит" реорганизовано путем передачи на баланс государственному предприятию "Уралтрансгаз" по договору полного хозяйственного ведения сроком на 10 лет (договор в материалы дела не представлен).

На основании решения от 12.02.1993 N 20 по акту на баланс в качестве подсобного хозяйства по договору полного хозяйственного ведения передан рыбопитомник, общая площадь переданного земельного участка составила 190 га.

В соответствии с приказом государственного предприятия "Уралтрансгаз" от 29.03.1993 в его составе на правах структурной единицы с расчетным счетом создано Рыбное хозяйство "Горнощитский", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, п. Горный Щит, Зеленый Бор.

В приложении к акту от марта 1993 года поименованы передаваемые основные средства, в том числе административное здание 1981 года постройки, автогараж 1984 года постройки, инкубационный цех 1983 года постройки, металлические склады комбикорма и инвентаря (1984 и 1983 года постройки соответственно).

Право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Указывая на то обстоятельство, что переданное имущество с момента первого преобразования Государственного предприятия "Уралтрансгаз" по настоящее время находилось в открытом, добросовестном, непрерывном владении правопредшественников истца, а затем и самого истца, общество "Газпром Трансгаз Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение Территориального агентства государственного комитета по управлению государственным имуществом по г. Екатеринбургу от 12.02.1993 N 20, акт приема-передачи имущества от марта 1993 года в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу, что получая имущество рыбного хозяйства "Горнощитский" общество "Газпром Трансгаз Екатеринбург" не имело заблуждений относительно того, на каком праве оно получает указанное имущество во владение.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 704 "О передаче государственных предприятий и организаций в государственную собственность Свердловской области" утвержден Перечень государственных предприятий и организаций, передаваемых в государственную собственность Свердловской области, согласно Перечню Рыбопитомник "Горнощитский" подлежал передаче в государственную собственность Свердловской области, что, как верно установлено судами, свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника на передачу спорного имущества в собственность правопредшественника истца - государственного предприятия "Уралтрансгаз".

Кроме того, постановлением Правительства Свердловской области от 14.11.1997 N 966-п "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Свердловской области от 13.01.97 N 14-п "О государственной поддержке агропромышленного комплекса в 1997 году за счет средств областного бюджета" рыбное хозяйство "Горнощитский" включено в "Перечень рыбоводческих хозяйств, на которые распространяются меры государственной поддержки агропромышленного комплекса в 1997 году".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации в лице Свердловской области не утратил контроль над деятельностью рыбного хозяйства "Горнощитский" и относящимися к нему объектами недвижимости, на которые претендует общество "Газпром Трансгаз Екатеринбург". Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорное имущество передано обществу "Газпром Трансгаз Екатеринбург" по договору хозяйственного ведения сроком на 10 лет на основании Решения Государственного Комитета по управлению Государственным имуществом Территориального Агентства по городу Екатеринбург от 12.02.1993 N 20, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, суды пришли к правомерному выводу, что владение спорным имуществом со стороны общества "Газпром Трансгаз Екатеринбург" не может быть признано добросовестным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении его требований о признании права собственности на спорные объекты в порядке приобретательной давности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2014 по делу N А60-38765/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Татаринова