Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2015 г. N Ф09-4704/15 по делу N А34-7282/2014

Екатеринбург

23 июля 2015 г.

Дело N А34-7282/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Промэкология" (далее - общество "НПО "Промэкология") на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2015 по делу N А34-7282/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Уралнефтеснаб" (далее - общество "Уралнефтеснаб") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "НПО "Промэкология" о взыскании задолженности в сумме 34 256 руб. 50 коп. по договору поставки от 14.03.2008 N 25, неустойки за период с 08.01.2012 по 22.10.2014 в размере 165 423 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2015 (судья Мосина Т.А.) исковые требования общества "Уралнефтеснаб" удовлетворены частично, в его пользу с общества "НПО "Промэкология" взысканы: основной долг в размере 34 256 руб. 50 коп., неустойка в размере 47 193 руб. 83 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 851 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 039 руб. 50 коп.; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта), на сумму 86 341 руб. 21 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судья Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПО "Промэкология" просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя, судами не исследован вопрос о факте заключения договора поставки от 14.03.2008 N 25 между истцом и ответчиком; в материалах дела отсутствует спецификация, подтверждающая заключение договора, ссылка на договор в копии счета от 27.12.2011 N 300 не является доказательством заключения договора и выполнения поставки в рамках данного договора; между истцом и ответчиком заключена сделка купли -продажи, по которой срок оплаты сторонами не определен; п. 8.3 договора и неустойка не подлежат применению.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 названного Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе общества "НПО "Промэкология" подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная обществом "Научно-производственное объединение "Промэкология" по платежному поручению от 21.05.2015 N 1057, подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Промэкология" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2015 по делу N А34-7282/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Промэкология" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2015 N 1057.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленност.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов Г.Н. Черкасская