Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2015 г. N Ф09-4710/15 по делу N А50-15858/2014

Екатеринбург

23 июля 2015 г.

Дело N А50-15858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Эляра Али оглы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 по делу N А50-15858/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений) - Черненков В.А. (доверенность от 08.06.2015 N 141/4-6974);

предпринимателя - Трефилова И.В. (доверенность от 13.10.2014).

Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю о возложении обязанности освободить нежилое здание управления КЭЧ общей площадью 460,9 кв. м (литера Д), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 89.

Решением суда от 23.12.2014 (судья Кудинова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на применение не подлежащих применению ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказан факт использования спорного помещения в заявленной площади. Основываясь на решениях Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-3698/2014, N А50-3697/2014, N А50-23724/2012, N А50-23725/2012, заявитель указывает на доказанность факта периодического использования ответчиком лишь части помещений общей площадью 72,9 кв. м и 93,4 кв. м путем сдачи их в аренду. По мнению ответчика, суды неправомерно приняли во внимание материалы административного дела, состоящие из постановления заместителя главного инспектора Пермского края по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 10.04.2013 по делу N 94/11/29-2014 и акт прокурорской проверки от 18.02.2014 как доказательства занятия спорного здания предпринимателем. Как полагает заявитель, данные документы указывают лишь на то, что предприниматель использует лишь часть помещений первого этажа здания КЭЧ общей площадью 72,9 кв. м и 93,4 кв. м. Заявитель считает, что акт проверки порядка использования федерального имущества от 06.12.2012 также не может быть принят судами, поскольку составлен в одностороннем порядке работником истца. Кроме того, заявитель, указывая на то, что негаторный иск может предъявить только лицо, владеющее имуществом считает, что Приволжско-Уральским территориальным управлением имущественных отношений избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец не имел свободного доступа в помещения (части помещений) здания управления КЭЧ.

В отзыве на кассационную жалобу Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 31.07.2006 N 615-р "О предоставлении земельных участков в пользование Минобороны России в лице Пермкой КЭЧ района, ЗАО "Б.С.Т.", Центру региональной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Пермской области и ДГУП N 571 ФКП УТ При ВО" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Пермской КЭЧ района земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410134:1 общей площадью 26 972,76 кв. м (2,69 га), впоследствии из данного участка путем раздела, образован в том числе и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410134:34.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410134:34 общей площадью 11 084,44 кв. м находится по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Пушкина, 89, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под административные и складские здания.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2007 серии 59 БА N 0510068), участок внесен в реестр федерального имущества, выписка из реестра федерального имущества от 28.12.2011 N 717/1.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКЭУ "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района".

В собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации находится одноэтажное бревенчатое здание управления КЭЧ с подвалом (литера Д) общей площадью 460,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2004).

Право оперативного управления зарегистрировано за Приволжско-Уральским территориальным управлением имущественных отношений (ранее - ФГКЭУ "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района", свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2007).

В целях организации мероприятий по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 18 утвержден соответствующий порядок проведения указанных мероприятий одной из форм которых является проверка порядка использован недвижимого имущества путем выезда комиссии на соответствующие объекты, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Результат проверки оформляется в форме акта проверки.

Приказом Приволжско-Уральским территориальным управлением имущественных отношений от 27.09.2012 N 113 создана специальная комиссия для проведения соответствующей проверки порядка использования и состояния недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности - здания управления КЭЧ (литера Д), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 89.

На основании проведенной проверки, в результате которой составлен акт от 06.12.2012, был выявлен ряд нарушений федерального законодательства, в частности: ответчиком используется часть нежилых помещений указанного здания управления КЭЧ (литера Д) общей площадью 460,9 кв. м без документов, подтверждающих право нахождения в этих помещениях под кафе "Союз", кафе "Горыныч", офисного помещения, складирования и проживания.

Прокуратурой Ленинского района г. Перми 18.02.2014 проведена проверка законности использования находящихся в федеральной собственности и оперативном управлении Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений земельных участков, расположенных по ул. Пушкина, 89, г. Перми, а также дислоцированных в границах данных земельных участков зданий и сооружений, в результате которой установлено, что проверяемые земельные участки используются предпринимателем без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, о чем составлен акт проверки от 18.02.2014.

Из пояснений ответчика, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 183 - 192), следует, что в целях извлечения прибыли спорные помещения ответчик периодически передаёт в пользование третьим лицам.

Факт незаконного использования предпринимателем нежилого здания управления КЭЧ подтверждается также материалами административного производства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 10.04.2013 по делу N 94/11/29-2014.

Предпринимателю в рамках дела N А50-7687/2014 Арбитражного суда Пермского края по заявлению ответчика к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и предписания по делу N 94/11/29-2014 отказано в удовлетворении требовании ввиду подтверждения факта использования предпринимателем земельного участка без правоустанавливающих документов, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-23724/2012, N А50-2372/2012, N А50-3697/2014, N А50-3698/2014, которыми установлен факт использования ответчиком спорными помещениями здания управления КЭЧ, ввиду чего предприниматель привлечен к административной ответственности.

Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений, ссылаясь на то, что предприниматель незаконно и в отсутствие какого-либо договора с собственником использует нежилое здание управления КЭЧ общей площадью 460,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 89 (литера Д), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-23724/2012, N А50-2372/2012, N А50-3697/2014, N А50-3698/2014, N А50-7687/2014, судами установлен факт использования ответчиком спорных помещений здания управления КЭЧ (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений, владеющее спорным зданием управления КЭЧ на праве оперативного управления, вправе в соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ставить вопрос об устранении препятствий в реализации правомочий по распоряжению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Данный способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушения и обеспечивает восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений.

Исходя из установленных обстоятельств довод предпринимателя о недоказанности истцом использования спорного помещения в заявленной площади, судом кассационной инстанции отклоняется. Оснований считать, что предпринимателем используется иная площадь или помещения здания управления КЭЧ сданы в аренду иным лицам материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих факт незаконного использования спорного нежилого помещения, либо его возврата, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2014 по делу N А50-15858/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Эляра Али оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров