Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2010 г. N Ф09-6072/10 по делу N А76-12740/2009

г. Екатеринбург

09 июля 2010 г.

N А76-12740/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н. рассмотрел кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 по делу N А76-12740/2009 о признании муниципального унитарного предприятия Троицкого района Челябинской области "Белозерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2010 в отношении должника завершено конкурсное производство. С Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района за счет казны муниципального образования "Троицкий муниципальный район Челябинской области" в пользу арбитражного управляющего Тазетдинова М.Б. взыскано 211 737 руб. 60 коп. вознаграждения и судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания судебных расходов и вознаграждения Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений о завершении конкурсного производства, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 по делу N А76-12740/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков