Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2015 г. N Ф09-3290/15 по делу N А60-23667/2014

Екатеринбург

24 июля 2015 г.

Дело N А60-23667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Рябовой С. Э., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-23667/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Группа Синара" - Орлов Д.В. (доверенность от 10.07.2015 N 100/15).

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют 2000" (далее - общество "Абсолют 2000") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) от 24.12.2013 N 3140 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Группа Синара" земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах Сибирского тракта - Екатеринбургской кольцевой автодороги - автодороги Екатеринбург - Кольцово - улицы Чистой" (далее - приказ).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Группа Синара" (далее - общество "Группа Синара").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Абсолют - 2000" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015) и не применение ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, абз.12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, указывая на наличие имущественного интереса в отношении спорных земельных участков, предоставленных третьему лицу и невозможности реализовать данный интерес без отмены оспариваемого ненормативного акта, полагает, что Министерством допущено нарушение порядка предоставления земельных участков на стадии предварительного согласования места размещения объекта, заключающееся в отсутствии публичного информирования населения в порядке п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и указывает, что постановление Главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989, а также принятый впоследствии Министерством приказ от 24.12.2013 N 3140 (далее - приказ), являются незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Группа Синара" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с оспариваемым приказом Министерства обществу "Группа Синара" предоставлены в аренду на 10 лет следующие земельные участки:

- кадастровый номер 66:41:0610029:8 площадью 146 311 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0610029:9 площадью 42 084 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0610029:10 площадью 39 482 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0610029:11 площадью 49 835 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0610029:12 площадью 164 190 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0610029:13 площадью 136 522 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0610029:14 площадью 7 305 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0610029:15 площадью 84 943 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0610029:16 площадью 47 614 кв. м,

- кадастровый номер 66:41:0000000:31683 площадью 160 219 кв. м.

Место расположения данных земельных участков: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах Сибирского тракта - Екатеринбургской кольцевой автодороги - автодороги Екатеринбург - Кольцово - улицы Чистой.

Земельные участки предоставлены для строительства.

Принятию оспариваемого приказа предшествовали постановления Главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 "О предварительном согласовании закрытым акционерным обществом "Группа Синара" места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)", от 30.03.2011 N 1302 "О продлении срока действия разрешения о предварительном согласовании закрытым акционерным обществом Группа Синара места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)", от 21.11.2013 N3950 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах Сибирского тракта-Екатеринбургской кольцевой дороги - автодороги Екатеринбург-Кольцово-улицы Чистой".

В обоснование заявленного требования о признании недействительным приказа указано на то, что Министерством был нарушен порядок предоставления земельных участков, то есть предоставление земельных участков состоялось без заблаговременной публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков третьему лицу.

Полагая, что приказ не соответствует требованиям закона и нарушает права общества "Абсолют - 2000" как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду спорных земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015).

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015) и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что установленный порядок предоставления земельных участков был соблюден, оспариваемый ненормативный акт является документом, завершающим процедуру предоставления обществу "Группа Синара" земельных участков в аренду, и соответствует требованиям законодательства, действовавшим в момент его принятия, что исключает возможность удовлетворения требования о признании его недействительным.

Довод заявителя об отсутствии публичного информирования в порядке п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015) судом кассационной инстанции отклоняется. Согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации такое информирование производится в процессе выбора земельных участков. Из материалов дела следует, что указанная процедура в данном случае была завершена в 2007 году. При таких обстоятельствах отсутствия публичного информирования населения в рамках настоящего дела судами не установлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду спорных земельных участков судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этого, с учетом вышеизложенного, не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на пересмотр судебных актов по делу N А60-38070/2014, в рамках которого истцу было отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным постановления Главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 "О предварительном согласовании закрытым акционерным обществом "Группа Синара" места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)".

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-23667/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

С.Э.Рябова А.А.Столяров