Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2015 г. N Ф09-5266/15 по делу N А76-26889/2014

Екатеринбург

24 июля 2015 г.

Дело N А76-26889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "Деловое сотрудничество" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-26889/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Повный Д.А. (доверенность от 17.07.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Брелякова Е.А. (доверенность от 02.03.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.07.2014 N 11434 о начислении земельного налога на 2013 год - 448 393 руб., пени - 7354,83 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 32 418 руб.

Решением суда от 23.12.2014 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышев И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, а также п. 4 ст. 5 Кодекса о том, что положения, улучшающие положения плательщика, имеют обратную силу; неверно истолкованы положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и неверно применена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 26.06.2011 N 913/11.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что согласно абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости устанавливаются судом и применяются с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем, по мнению общества, орган кадастрового учета должен внести новую кадастровую стоимость спорного земельного участка на четко определенную дату - 01.01.2013.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.03.1994, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов, имеет в собственности земельный участок площадью 13 331 кв. м по адресу: Челябинская области, г. Миасс, ул. Гражданская 1а.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-п кадастровая стоимость участка определена в 43 224 000 руб., на протяжении 2010-2012 гг. обществом земельный налог исчислялся и уплачивался с учетом этого физического показателя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013 установлена рыночная стоимость участка - 13 331 100 руб. по состоянию на 01.01.2010, действующая с даты вступления судебного акта в законную силу, изменения в кадастр внесены 09.02.2014.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по земельному налогу за 2013 год, где сумма налога исчислена исходя из физического показателя 13 331 100 руб., инспекцией составлен акт от 19.05.2014 N 15354 и вынесено решение от 18.07.2014 N 11434, которым обществу начислен земельный налог за 2013 г. в сумме 448 393 руб., пени - 7354,83 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности с начислением штрафа в сумме 32 418 руб., сделан вывод о занижении налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.09.2014 N 16-07/003311 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из применения измененного показателя кадастровой стоимости в налоговые периоды только после вступления судебного решения в законную силу.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Челябинской области для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством.

Судами установлено, что при исчислении земельного налога за 2013 год по принадлежащим обществу земельному участку, налогоплательщик определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2013 по делу N А76-19441/2013, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2013 г.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно посчитали, что при исчислении налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-п, правомерно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основанным на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу N А76-26889/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Деловое сотрудничество" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Деловое сотрудничество" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по кассационной жалобе платежным поручением от 14.05.2015 N 984.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.Н. Токмакова Е.А. Поротникова