Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2015 г. N Ф09-7351/14 по делу N А47-8202/2012

Екатеринбург

24 июля 2015 г.

Дело N А47-8202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Рогожиной О.В., Матанцева И.В.

при ведении протокола помощником судьи Коневой Т.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу N А47-8202/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Оренбург база 25" (ОГРН 1105658016881, ИНН 5610134854) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" (далее - общество "МОНТ Самара") - Хабибулина Н.Г. (доверенность от 19.01.2015 N 7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Оренбург база 25" (далее - общество "Оренбург база 25", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.

Общество "МОНТ Самара", являясь конкурсным кредитором общества "Оренбург База 25", обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Седелева Андрея Витальевича и Симонова Сергея Николаевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 45 456 559 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба общества "МОНТ Самара" удовлетворена частично. Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 изменено. С Симонова С.Н. в пользу общества "Оренбург База 25" взыскано 7 724 106 руб. 42 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении остальной части заявления общества "МОНТ Самара" отказано.

Общество "МОНТ Самара" 04.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Симонова С.Н. судебных расходов в размере 10 135 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срок на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении ходатайства общества "МОНТ Самара" о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество "МОНТ Самара" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МОНТ Самара" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Данное общество не согласно с возвращением судом первой инстанции его заявления о взыскании судебных расходов в связи с истечением срока подачи такого заявления и указывает на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному направлению данного заявления.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2014 не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, поскольку исполнительный лист не выдан, постановление не исполнено до настоящего времени, расчеты с кредиторами не произведены, с заявлением о взыскании судебных расходов он обратился в арбитражный суд не 05.02.2015, а 04.02.2015, что подтверждается электронным сообщением, отправленным системой "Электронное правосудие", при этом данное заявление также подавалось конкурсному управляющему должника, оставленному последним без ответа. По мнению общества "МОНТ Самара", в связи с изложенным пропущенный им процессуальный срок может быть восстановлен судом по правилам ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление общества "МОНТ Самара" о взыскании судебных расходов вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 04.02.2015 в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В обоснование заявленного ходатайства данное общество ссылалось на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по настоящему делу получено им только 04.08.2014, о чем свидетельствует почтовый конверт со штампом организации почтовой связи.

Признав указанную заявителем причину пропуска установленного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах неуважительной, суд первой инстанции возвратил данное заявление обществу "МОНТ Самара".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в установленном арбитражно-процессуальном законодательством порядке, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, применительно к вопросу о восстановлении пропущенного срока последним судебным актом в данном случае в нашем деле является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014.

Поскольку указанное постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 25.07.2014, следовательно, установленный ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу судебных расходов истек 25.01.2015.

Вместе с тем заявление о взыскании судебных расходов подано обществом "МОНТ Самара" 04.02.2015, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно положениям абз. 2 ч. 2 данной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд оценивает представленные в обоснование такого ходатайства доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока), учитывая, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что представитель общества "МОНТ Самара" Хабибулина Н.Г. принимала участие в судебном заседании 22.07.2014, в котором была вынесена резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, учитывая, что заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции признали, что получение названным обществом указанного постановления 04.08.2014 не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по настоящему делу размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме свободного доступа 26.07.2014 в 20:07:15 МСК.

Таким образом, заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с текстом данного постановления суда апелляционной инстанции и направить заявление о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несовершение действий по самостоятельному получению информации о движении дела влечет для заявителя негативные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебные расходы, понесенные в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, не являются расходами по делу о банкротстве и подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов со дня принятия судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и учитывая, что в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах отказано, указанное заявление подлежало возврату на основании ч. 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2015 о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу N А47-8202/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОНТ Самара" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

О.В. Рогожина И.В. Матанцев