Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2015 г. N Ф09-5221/15 по делу N А60-31482/2014

Екатеринбург

27 июля 2015 г.

Дело N А60-31482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу N А60-31482/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Минобороны России - Караванова Н.Г. (доверенность от 22.01.2015 N 212/1/32);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Лагунова А.Г. (доверенность от 07.07.2015 N 44/15-НЮ);

Каравановой Н.Г. представлена доверенность от 16.07.2014 N 11/144С в целях участия в судебном заседании в качестве представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение "Объединенное стратегическое командование ЦВО"). Данный представитель к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика не допущен судом ввиду истечения срока действия указанной доверенности.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО" платы за пользование вагонами в размере 6598 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 на основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

Решением суда от 20.01.2015 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены: с учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО" в пользу общества "РЖД" взыскан долг в размере 6598 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.

В обоснование данного утверждения Минобороны России ссылается на то, что общество "РЖД", обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, не представило акты общей формы, соответствующие Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), с указанием обстоятельств, при которых произошла задержка вагонов, позволяющих, в свою очередь, установить виновное в данной задержке лицо.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что при оценке доказательств, представленных обществом "РЖД" в подтверждение начисления платы за пользование вагонами, судами нарушены нормы ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Минобороны России полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что вагон N 44146363, прибывший 07.02.2014 в адрес войсковой части N 45123, был зачислен на ответственный простой данной части на путях станции Каменск-Уральский.

В связи с вышеизложенным заявитель кассационной жалобы полагает выводы судебных инстанций основанными на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значения для разрешения возникшего спора по существу, а обжалуемые судебные акты - не соответствующими требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2014 на станцию Каменск-Уральский Свердловской железной дороги в адрес воинской части Центрального военного округа N 45123 по железнодорожной накладной N Т452676 прибыли вагоны с грузом.

Данные вагоны находятся во владении и пользовании истца (общества "РЖД") на основании договора аренды от 26.12.2011.

В период с 02.02.2014 по 05.02.2014 имел место простой указанных вагонов, общее время простоя составило 71 ч 02 мин.

По расчету общества "РЖД" плата за простой вагонов, принадлежащих истцу, составила 6598 руб. 70 коп.

Неисполнение учреждением "Объединенное стратегическое командование ЦВО" обязательств по внесению платы в указанном размере послужило основанием для обращения общества "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что факт задержки на путях станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги подвижного состава, прибывшего в адрес воинской части Центрального военного округа N 45123, в связи с чем, проверив произведенный обществом "РЖД" расчет платы за простой вагонов и признав его правильным, руководствуясь нормами ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 6598 руб. 70 коп. с учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦВО", которое согласно условиям договора на организацию расчетов от 28.12.2013 N ТЦФТО-Э-13238/2012 приняло на себя соответствующие обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что доказательств изменения, расторжения и прекращения заключенного сторонами договора на организацию расчетов от 28.12.2013 N ТЦФТО-Э-13238/2012 не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с п. 5 данной статьи размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу того, что общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в данном Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Взимание обществом платы за пользование вагонами, контейнерами, начисленной на основании данной нормы возможно при условии их принадлежности обществу "РЖД" на праве собственности или ином законном основании.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 16.07.2012 N 6424/12.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что вагоны, прибывшие 02.02.2014 в адрес воинской части Центрального военного округа N 45123 по железнодорожной накладной N Т452676, находятся во владении и пользовании общества "РЖД" на основании договора аренды от 26.12.2011.

В разделе 3 Правил N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности ведомость подачи и уборки вагонов N 022003 и акты общей формы от 02.02.2014 N 1/60, и от 05.02.2014 N 3/360, подписанные представителем грузополучателя без замечаний, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные документы подтверждают задержку подвижного состава на путях станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 Приволжско-Уральский военный округ упразднен, и на его базе с 01.12.2010 создан Центральный военный округ, в который входит, в том числе и Свердловская область.

Войсковая часть N 45123 не имеет статуса юридического лица и входит в состав Центрального военного округа.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом условий договора организацию расчетов от 28.12.2013 N ТЦФТО-Э-13238/2012, согласно которым учреждение "Объединенное стратегическое командование ЦВО" приняло на себя обязательства оплачивать штрафы при перевозках грузов и/или порожних вагонов во внутригосударственном сообщении, в том числе в отношении воинской части N 45123, и ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком спорных денежных средств, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "РЖД" в заявленном размере.

Доводы Минобороны России о том, что общество "РЖД не представило акты общей формы, соответствующие Правилам N 45 с указанием обстоятельств, при которых произошла задержка вагонов, а также о том, что выводы судебных инстанций в связи с этим основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по существу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Данные доводы выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств.

Между тем, оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании фактических обстоятельств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При этом данные процессуальные действия осуществлены судами при рассмотрении настоящего дела, вопреки утверждению Минобороны России, в соответствии с требованиями норм действующего процессуального законодательства.

Представленные истцом в подтверждение обоснованности начисления заявленной к взысканию платы акты общей формы признаны судами соответствующими предъявляемым к данным документам требованиям и приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. При этом, утверждая об обратном, Минобороны России надлежащих доказательств, опровергающих содержащиеся в названных актах сведения и обстоятельства, при рассмотрении дела не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все возражения Минобороны России относительно предъявленных к нему обществом "РЖД" исковых требований являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Таким образом, довод Минобороны России о том, что принятые по делу решение и постановление не соответствуют положениям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Кроме того, доводы Минобороны России, касающиеся произведенной нижестоящими инстанциями оценки доказательств и фактических обстоятельств спора, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов по результатам их пересмотра в суде кассационной инстанции.

В силу норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, осуществлять переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минобороны России - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу N А60-31482/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова