Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 17АП-2803/15

г. Пермь

20 апреля 2015 г.

Дело N А60-31482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, Сергеева Е.Б. представитель по доверенности от 12.08.2012, паспорт,

ответчик, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2015 года

по делу N А60-31482/2014,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за пользование вагонами,

установил:

открытое акционерное общество "Российская железная дорога" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик) 6 598 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, третье лицо, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции заявителем приведены следующие доводы.

Ответчик указал, что ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика необходимы для определения суммы штрафа, а акт общей формы подтверждает факт нарушения и определяет лицо, виновное в задержке. Акт общей формы с указанием обстоятельств задержки вагонов истцом не представлен. Также судом не установлены обстоятельства задержки вагонов, не определены правовые основания возложения ответственности за задержку именно на владельца пути необщего пользования, а не на грузоотправителя.

Кроме того, указывает на то, что вагон N 44146363, прибывший 07.02.2014 в адрес войсковой части 45123 был зачислен на ответственный простой воинской части на путях станции Каменск-Уральский по акту общей формы в связи с отсутствием договора. На основании акта и ведомости подачи и уборки вагонов N 022003 начислена плата за простой вагона.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы.

В судебное заседание ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2014 на станцию Каменск-Уральский Свердловской железной дороги в адрес ответчика (воинской части Центрального военного округа 45123) по железнодорожной накладной N Т452676 прибыли вагоны с грузом.

Материалами дела (в частности, актами общей формы от 02.02.2014 N 1/60, от 05.02.2014 N 3/360, ведомостью подачи и уборки вагонов N022003) подтверждено, что ответчиком в период с 02.02.2014 по 05.02.2014 допускался простой вагонов, общее время простоя составило 71 час 02 минуты.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и с применением Тарифного руководства N 2 на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы за время нахождения вагонов, прибывших в спорный период, на путях станции ответчику была начислена плата за пользование вагонами (плата за пользование инфраструктурой) в сумме 6598 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вступил в правоотношения с истцом; вагоны, прибывшие в адрес ответчика, находятся во владении и пользовании истца на основании договора от 26.12.2011 года; представленные в материалы дела акты общей формы от 02.02.2014 N 1/60, от 05.02.2014 N 3/360, подписанные представителем грузополучателя безоговорочно, подтверждают задержку подвижного состава на путях станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги; в силу ст. 39 УЖТ РФ у ответчика возникли обязательства по оплате истцу услуг железнодорожного транспорта; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 6 598 руб. 70 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Обязательства по оплате услуг железнодорожного транспорта, в том числе платы за пользование вагонами вытекают из ст.39 УЖТ РФ, в соответствии с которой за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

По смыслу названной правовой нормы плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, находятся во владении и пользовании истца на основании договора от 26.12.2о11года.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

В силу п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются причина задержки в подаче вагона, количество задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Представленные в материалы дела акты общей формы от 02.02.2014 N 1/60, от 05.02.2014 N 3/360,подписанные представителем грузополучателя безоговорочно, подтверждают задержку подвижного состава на путях станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 28.12.2013 N ТЦФТО-Э-13238/2012, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать штрафы при перевозках грузов и/или порожних вагонов во внутригосударственном сообщении. Приложением N 3 к указанному договору утвержден перечень воинских частей Центрального военного округа (в том числе воинская часть 45123).

Указанные документы в силу изложенных норм права являются надлежащим доказательствами, подтверждающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы апеллянта о том, что акт общей формы с указанием обстоятельств задержки вагонов истцом не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта простоя вагонов и размера платы за пользование вагонами.

Апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод апеллянта о том, что вагон N 44146363, прибывший 07.02.2014 в адрес войсковой части 45123 был зачислен на ответственный простой воинской части на путях станции Каменск-Уральский по акту общей формы в связи с отсутствием подписанного между истцом, ответчиком и ОАО "Уралпромжелдортранс" договора.

Войсковая часть 45123 не имеет статуса юридического лица и входит в состав Центрального военного округа.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 Приволжско-Уральский военный округ упразднен, и на его базе с 01.12.2010 создан Центральный военный округ, в который входит, в том числе и Свердловская область.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от 24.01.2012 N 20, в приложении N 1 которого поименованы спорная часть и пути, железнодорожные пути необщего пользования собственности Министерства обороны Российской Федерации закреплены за воинскими частями Центрального военного округа, командиры воинских частей назначены уполномоченными представителями ветвевладельца.

В соответствии с п. 2 распоряжения Минобороны и ОАО "РЖД" "Об утверждении временного порядка взаимодействия ОАО "Российские железные дороги" и Министерства обороны Российской Федерации при заключении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, договоров на подачу и уборку вагонов и договоров на организацию расчетов" от 17.10.2012 N 2054-р командующим войсками военных округов, начальникам дирекций управления движением, территориальных центров фирменного транспортного обслуживания установлено обеспечить заключение новых и перезаключение договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов.

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 28.12.2013 N ТЦФТО-Э-13238/2012, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать штрафы при перевозках грузов и/или порожних вагонов во внутригосударственном сообщении. Приложением N 3 к указанному договору утвержден перечень воинских частей Центрального военного округа (в том числе воинская часть 45123).

Доказательств изменения, расторжения и прекращения указанного договора в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, третьим лицом в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 20.01.2015 не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу N А60-31482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский