Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф09-2880/06 по делу N А60-35051/2005

г. Екатеринбург

20 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-2880/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Производственное Объединение "Режникель" (далее - общество, заявитель) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2006 по делу N А60-35051/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Каргаполова С.В. (доверенность от 16.01.2006), Черных Е.В. (доверенность от 17.04.2006);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу (далее - инспекция, налоговый орган) - Руденко К.Г. (доверенность от 11.01.2006), Цепелева О.С. (доверенность от 17.01.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2005 N 183.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2005 (судья Теслицкий А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 (судьи Присухина Н.Н., Гнездилова Н.В., Окулова В.В.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 г. В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное предъявление обществом к вычету НДС в сумме 1 047 266 руб. за апрель 2005 г. в связи с неподтверждением факта оплаты товара по выставленным счетам-фактурам, а также несоответствием данных по счетам-фактурам за апрель 2005 г. указанных заявителем в актах взаимозачета данным поставщика - ЗАО "ПК "Метром" по виду оплаты по налоговым периодам, когда она была произведена (март, апрель, июнь 2004 г.).

Решением налогового органа от 15.08.2005 N 183 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 047 266 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило свое право на возмещение НДС и применение налоговых вычетов в заявленном размере за апрель 2005 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция признала правомерным отказ инспекции принять к вычету спорную сумму НДС в связи с неподтверждением факта его уплаты.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, оплатой товаров признается прекращение обязательства зачетом. При этом стороны должны оформить документ о проведении взаимозачета (например, договор о зачете взаимных требований, двусторонний акт взаимозачета), в котором должен быть приведен перечень закрываемых встречных обязательств со ссылкой на соответствующие первичные документы и выделением НДС (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного ненадлежащее оформление акта о проведении взаимозачета встречных требований привело к неподтверждению факта оплаты НДС поставщику. Кроме того, судом установлено, что по счетам-фактурам, по которым общество заявило на возмещение суммы НДС по налоговой декларации за апрель 2005 г., оплата произведена в марте, апреле, июне 2004 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества права для применения налогового вычета в заявленной в декларации за апрель 2005 г. сумме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2006 по делу N А60-35051/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное Объединение "Режникель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова В.И. Дубровский