Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2015 г. N Ф09-4592/15 по делу N А07-20132/2008

Екатеринбург

27 июля 2015 г.

Дело N А07-20132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О. В.,

судей Оденцовой Ю. А., Сердитовой Е. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-20132/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" (далее - общество "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан, уполномоченный орган):

- долга по договору на оказание оценочных услуг N 11Ю от 21.08.2009 в сумме 32 000 руб., процентов - 12 481 руб. 33 коп. и расходов на юриста в сумме 20 000 руб.

- долга по договору на оказание оценочных услуг N 293-12 от 04.04.2012 имущества должника в сумме 150 000 руб., процентов - 27 946 руб. 88 коп. и расходов на юриста в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 указанные требования заявителя в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 (судья Михайлина О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что задолженность по оплате услуг по оценке отсутствует, поскольку согласно выписке по расчетному счету должника между конкурсным управляющим и директором общества "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" Раяновым И.М. произведены расчеты 28.12.2010 на сумму 343 600 руб. и 24.03.2011 на сумму 65 000 руб.

В представленном отзыве общество "Центр независимой оценки "Эксперт" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2009 муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пустовойтов В.П.

Предприятие "Теплосеть" (заказчик) и общество "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" (оценщик) 21.08.2009 заключили договор оказания оценочных услуг N 11Ю, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а оценщик оказывает ему на условиях настоящего договора услугу по определению стоимости имущества.

Стоимость услуг за проведение оценки определена сторонами в сумме 32 000 руб. (п. 5.1 договора).

20.01.2010 сторонами договора N 11Ю оказания оценочных услуг подписан акт приема-передачи оценочных услуг, в соответствии с п. 1 которого оценщик оказал услуги по оценке объекта недвижимости, принадлежащего МУП "Теплосеть".

В соответствии с п. 3 акта и п. 5.1 договора общая стоимость услуг по договору оказания оценочных услуг N 11Ю от 21.08.2009 составила 32 000 руб.

Как установлено судами, в материалах дела имеется заключение государственного финансового контрольного органа от 19.02.2010 за исх. N 01420, в соответствии с которым установлено отсутствие нарушений в отчёте N 11Ю "Об оценке рыночной стоимости здания котельной, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Баймак, территория турбазы "Оз.Графское", по состоянию на 10.12.2009, выполненным обществом "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ", действующим на основании договора N 11Ю от 21.08.2009.

МУП "Теплосеть" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Пустовойтова В.П. и общество "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" (оценщик) 04.04.2012 заключили договор N 293-12 оказания оценочных услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает и оплачивает, а оценщик оказывает ему на условиях настоящего договора услугу по определению стоимости имущества должника.

Стоимость услуг за проведение оценки определена сторонами в сумме 150 000 руб.

05.04.2012 сторонами договора N 293-12 подписан акт приема-передачи оценочных услуг, в соответствии с п. 1 которого оценщик выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, услуги удовлетворяют условиям договора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 конкурсное производство в отношении МУП "Теплосеть" завершено.

Ссылаясь на наличие у МУП "Теплосеть" задолженности за оказанные услуги по указанным выше договорам, общество "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 182 000 руб. с Федеральной налоговой службы России как заявителя по делу о банкротстве в отношении МУП "Теплосеть".

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг по договору и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Исходя из п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по условиям договоров оказания оценочных услуг МУП "Теплосеть" приняло на себя обязательство оплатить услуги общества "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ"; услуги оценщиком оказаны, отчеты оценщика переданы конкурсному управляющему должника по актам приема-передачи, доказательства, подтверждающие оплату услуг, отсутствуют, принимая во внимание, что уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве и у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, суды обоснованно взыскали с заявителя по делу о банкротстве в пользу общества "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" стоимость услуг по оценке в сумме 182 000 руб.

Заявителем также заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа 20 000 руб. судебных расходов, по договору об оказании юридических услуг N 167 от 11.07.2014, заключенному заявителем (заказчик) с Никифоровой М.А. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязался оказать за вознаграждение комплекс юридических услуг по взысканию с Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А07-20132/2008 задолженности по договору оказания оценочных услуг N 293-12 от 04.04.2012, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора в соответствии с разделом 4 договора об оказании юридических услуг N 167 от 11.07.2014 составляет 20 000 руб.

В материалы дела в подтверждение произведенной оплаты юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг N 167 от 11.07.2014, акт приема-передачи денежных средств по этому договору, расходный кассовый ордер N 167 от 11.07.2014.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа задолженности по договору N 155 об оказании юридических услуг от 20.05.2014, заключенному между заявителем (заказчик) с Никифоровой М.А. (исполнитель), в соответствии с п. 1 которого исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязался оказать за вознаграждение комплекс юридических услуг по взысканию с Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан в рамках дела о банкротстве N А07-20132/2008 задолженности по договору оказания оценочных услуг N 11Ю от 21.08.2009, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора в соответствии с разделом 4 договора об оказании юридических услуг N 155 от 20.05.2014 составляет 20 000 руб.

В материалы дела в подтверждение произведенной оплаты юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг N 155 от 20.05.2014, акт приема-передачи денежных средств по этому договору, расходный кассовый ордер N 155 от 20.05.2014.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Судами установлено, что Никифоровой М.А. подготовлено заявление о взыскании вознаграждения и представлены необходимые для рассмотрения такого заявления документы, в ходе рассмотрения заявления в суде Никифорова М.А. приняла участие в судебных заседаниях 19, 24,26 июня 2014, 18 сентября 2014, 16 октября 2014, 24 ноября 2014, 08 декабря 2014, 22,26,29 января 2015, 11 февраля 2015.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом сложности дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суды пришли к правомерному выводу о том, что сумма в размере 40 000 руб., заявленная к взысканию со стороны в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, не отвечает критериям разумности, тем более что рассмотрение аналогичных требований объединено. В связи с этим судами правомерно взыскано с Федеральной налоговой службы России в пользу общества "Центр независимой оценки "Эксперт" 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оплата услуг по оценке подтверждается чеками ВК 3229077 от 28.12.2010 и ВК 3229078 от 24.03.2011 и выпиской о движении денежных средств по счету в обществе "Россельхозбанк" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-20132/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.Н. Сердитова