Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2008 г. N Ф09-10118/08 по делу N А76-4214/2008

г. Екатеринбург

19 декабря 2008 г.

Дело N А76-4214/2008-24-283

Судья Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Острянко Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу N А76-4214/2008-24-283 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Магнитострой" к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ", третьи лица - Аникушин Виктор Георгиевич, Прохоров Александр Николаевич, Прохоров Андрей Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РИФ",

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 названного Кодекса).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение (постановление) о правах и обязанностях Острянко Л.Н., в тексте решения и в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении нее, никаких обязанностей на заявителя судебными актами по настоящему делу не возложено.

Следовательно, Острянко Л.Н. не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Острянко Любовь Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 18.11.2008.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков