Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2015 г. N Ф09-4194/15 по делу N А60-55901/2014

Екатеринбург

29 июля 2015 г.

Дело N А60-55901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Промавто" (ИНН: 6323076061, ОГРН: 1046301017510; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 по делу N А60-55901/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Гараймович Д.А. (доверенность от 27.03.2015).

Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее - пенсионный фонд), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 10.11.2014 N 075 031 14 ВД 0134428, а также требования пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.10.2014 N 07503140310672.

Решением суда от 03.03.2015 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 10.11.2014 N 075 031 14 ВД 0134428, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ч. 5 ст. 19, ч. 8 ст. 22 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Заявитель жалобы указывает на то, что после выставления пенсионным фондом первоначального требования от 19.05.2014 обязанность общества по уплате страховых взносов не изменилась, то есть у фонда не имелось права выставлять уточненное требование на суммы, ранее уже включенные в требование об уплате задолженности, так как это приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание задолженности и пеней.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием недоимки пенсионным фондом выставлено в адрес общества требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.10.2014 N 07503140310672.

На основании указанного требования 10.11.2014 заинтересованным лицом принято решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 10.11.2014 N 075 031 14 ВД 0134428.

Полагая, что оспариваемые решение и требование не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и интересы общества, оно обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным требования пенсионного фонда, суды пришли к выводам о том, что уточненное требование от 20.10.2014 направлено в адрес общества с нарушением установленных законом сроков, но в пределах пресекательного срока, в связи с чем не может быть признано незаконным. Кроме того, первоначальное требование управлением аннулировано, в связи с чем оно не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 4, 5 ст. 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов направляется плательщику органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании ч. 3 ст. 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Закона о страховых взносах).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (ч. 7 ст. 22 Закона о страховых взносах).

В силу ч. 5 ст. 19 Закона о страховых взносах заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении спора судами установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2014 года представлен обществом пенсионному фонду 08.05.2014, корректирующий - 16.05.2014, следовательно, трехмесячный срок для направления требования истек 16.08.2014.

Требование выставлено пенсионным фондом 20.10.2014, а решение принято, а решение принято 10.11.2014, то есть за пределами срока, установленного ст. 19 Закона о страховых взносах.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11 срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом п. 3 ст. 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеням включает срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд в отсутствии решения органа контроля о взыскании страховых взносов.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что предельный срок для направления требования истекает в феврале 2015 года, требование об уплате страховых взносов и пеней направлено обществу 20.10.2014, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого требования.

Довод общества о том, что после выставления пенсионным фондом первоначального требования от 19.05.2014 обязанность общества по уплате страховых взносов не изменилась, то есть у фонда не имелось права выставлять уточненное требование, не принимается, поскольку заинтересованным лицом первоначальное требование отозвано в октябре 2014 года, вследствие чего права и законные интересы общества не нарушены.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности исчисляется с 19.05.2014, не принимается, так как пресекательный срок на взыскание не является пропущенным и в случае его исчисления с 19.05.2014.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 по делу N А60-55901/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Промавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова