Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2015 г. N Ф09-6293/15 по делу N А76-27225/2014

Екатеринбург

29 июля 2015 г.

Дело N А76-27225/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лазарева С.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ярцевский литейный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-27225/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз Спец Сбыт" к открытому акционерному обществу "Ярцевский литейный завод" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союз Спец Сбыт" (далее - общество ТД "ССС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярцевский литейный завод" (далее - общество "ЯЛЗ") о взыскании пени в сумме 1 766 884 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 (судья Мрез И.В.) производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, исковые требования в части взыскания пени удовлетворены, с общества "ЯЛЗ" в пользу общества ТД "ССС" взыскана сумма пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 1 766 884 руб. 97 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Столяренко Г.М., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "ЯЛЗ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Обжалуемые решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вступили в законную силу 14.05.2015, срок на их кассационное обжалование истек 14.07.2015 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу согласно информации о документе дела подана обществом "ЯЛЗ" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 16.07.2015, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 указанного Кодекса).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярцевский литейный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-27225/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Ярцевский литейный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.07.2015 N 591934.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э. Рябова